Ухвала суду № 93914439, 29.12.2020, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/990/20

Провадження № 2/508/373/20

У Х В А Л А

Іменем України

"29" грудня 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.12.2020 року на адресу суду від представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від представника позивача.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Крім того ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ