Вирок № 93772097, 23.12.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/195/19

Провадження №1-кп/242/287/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурорів Осадчої О.О., Кондратенко С.М., Прокопова П.В., Пономарьова С.О., захисника Герасимець М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.06.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмір 850 грн.; 28.04.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку на користь держави, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, знаходячись у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на третьому поверсі, керуючись раптово виниклим наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору із червоними вставками, який знаходився на сходовій клітині, в тамбурі, за вищевказаною адресою, який належав ОСОБА_2 , вартістю 425,00 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 425,00 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 05.12.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , проходячи повз відділу освіти військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка, що розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Корольова, 2, при раптово виниклому корисливому намірі, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь знаючи, що двері приміщення підвалу відділу освіти незамкнені та у підвалі зберігаються металеві труби, вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , зайшов до приміщення відділу освіти, яке є загальнодоступним, та направився до підвалу, де зберігалися труби. Після чого, ОСОБА_1 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, крізь незачинені двері проник до підвалу відділу освіти, звідки умисно, таємно, повторно, з метою наживи викрав три металеві конструкції (труби), що виготовлені з чорного металу, загальною вагою 47 кг, вартістю 253,33 грн. З викраденим ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом. Таким чином, ОСОБА_1 своїми незаконними діями спричинив відділу освіти військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка матеріальну шкоду на загальну суму 253,33 грн.

Крім того в кінці лютого 2019 року ОСОБА_1 у денний час доби, точної дати досудовим слідством не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Через незаперту хвіртку, зайшов на придомову територію, а потім через незаперті двері незаконно проник до будинку. Після чого ОСОБА_1 , реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, навмисно руками демонтував з вугільної грубки чотири чавунних пічних плити вартістю 563,32 гривень. Після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд, своїми умисними діями спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 563,32 гривень.

Крім того 03 березня 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , де почав разом з власником кватири вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 побачив на столі у залі мобільний телефон ОСОБА_4 , після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи при раптово виниклому намірі на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, із корисливих мотивів, впевнившись, що його злочинні дії невідомі оточуючим, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E2370», вартістю 303,33 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, надати суду показання відмовився.

Висновок суду про винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень обґрунтований наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вранці 3 березня 2019 року до нього додому прийшли його знайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які принесли горілку та вони разом стали її вживати. Його мобільний телефон марки «Samsung» знаходився на полиці журнального столу. Потім ОСОБА_1 пішов додому, після цього він виявив, що його мобільний телефон зник. Він змушений був звернутися до поліції, в подальшому телефон йому було повернуто. Як ОСОБА_1 забрав телефон він не бачив. Просить строго ОСОБА_1 не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2018 року у нього було викрадено велосипед марки «Україна», який він залишав на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , хто скоїв крадіжку йому відомо не було. Просить строго ОСОБА_1 не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 судовому засіданні пояснила, що вона є власницею будинку АДРЕСА_3 , в березні 2019 року її мати ОСОБА_6 з`ясувала, що з будинку зникли чотири чавунних пічних плити.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 6 березня 2019 року вона виявила, що в будинку АДРЕСА_3 відсутні чотири чавунних пічних плити, хто скоїв крадіжку їй відомо не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що весною 2019 року до нього додому у другій половині дня прийшов ОСОБА_1 , який приніс два телефона «Samsung» та «Nokia», запропонував обмінятися телефонами, залишив йому «Samsung», а вранці до нього прийшли співробітники поліції, які вилучили даний телефон.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що восени 2018 року, коли він працював на пункті прийому металобрухту в м.Авдіївка, обвинувачений здав велосипед «Україна» в неробочому стані за 80 грн., запевнив, що велосипед не є викраденим.

Доказами на підтвердження обставин, визнаних судом доведеними, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень також є:

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, впізнав серед наданих йому фотографій осіб - ОСОБА_1 , який в листопаді 2018 року продав йому велосипед «Україна» чорного кольору за 80 грн.;

-висновок за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5444 від 12.12.2018 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду торгівельної марки «Україна», що був у використанні, становить 425 грн. 00 коп.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 показав на місці та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення в жовтні 2018 року;

-висновок експерта №2/20-4 від 04.01.2019 року, згідно якого ринкова вартість лому металу трьох металевих конструкцій (труби), які виготовлені з чорного металу, загальною вагою 47 кг., за цінами на ринку брухту чорних металів станом на початок липня 2018 року становить 253 грн. 33 коп.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 показав на місці та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення 05.12.2018 року;

-висновок експерта №2/20-515 від 17.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість плит пічних глухих чавунних у кількості 4 штук становить 563 грн. 32 коп.

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 показав на місці та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення в кінці лютого 2019 року;

-висновок експерта №2/20-296 від 19.03.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E2370» станом на 03.03.2019 року становить 303 грн. 33 коп.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 показав на місці та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення 03.03.2019 року.

Суд звертає увагу на ту обставину, що всі перераховані вище документи, не тільки узгоджуються між собою, а й як окремо, так і в сукупності узгоджуються з показаннями потерпілих та свідків, що на думку суду свідчить не тільки про їх об`єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень потерпілих та свідків.

Оцінивши та об`єктивно з`ясувавши обставини кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку про належність і допустимість вищезазначених доказів, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому процесуальним законом, логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, а тому вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та інкриміновані йому діяння мали місце і містять склад вищезазначених кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, задовільно характеризується за місцем мешкання

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень та ступені їх тяжкості, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_1 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому статей.

Цивільні позови не заявлялись.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз: № 5444 від 12.12.2018 року в розмірі1430 грн. 00 коп., № 2/20-4 від 04.01.2019 року в розмірі 572 грн. 00 коп., № 2/20-515 від 17.05.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп., № 2/20-296 від 19.03.2019 року в розмірі 572 грн., що в загальному розмірі становить 3202 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 29.05.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк покарання перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з 29.05.2019 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р UA338999980313000115000005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК/ м. Селидове /24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз у загальному розмірі 3202 (три тисячі двісті дві) грн. 04 коп. (за висновками експертиз: № 5444 від 12.12.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп., № 2/20-4 від 04.01.2019 року в сумі 572 грн. 00 коп., № 2/20-515 від 17.05.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп., № 2/20-296 від 19.03.2019 року в розмірі 572 грн.).

Речові докази: велосипед марки «Україна» чорного кольору, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_2 , залишити потерпілому ОСОБА_2 ; три металевих труби, які передані під розписку представнику потерпілого Левченко О.А., залишити військово-цивільній адміністрації м. Авдіївка.; чотири чавунні пічні плити, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 , залишити потерпілій ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-E2370», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська