YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Кагарлицький районний суд Київської області

Рішення № 93752018, 22.12.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Дата ухвалення

22.12.2020

Номер справи

368/637/20

Номер документу

93752018

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

Справа № 368/637/20

Провадження № 2/368/386/20

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"22" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя – Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання – Балацька В.В.

За участі учасників процесу:

Представник позивача - Мачульський М.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовною заявою ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до провадження.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8505,12 грн. на поточний рахунок в АТ «Ощадбанк» у форматі IBAN: НОМЕР_1 .

4. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. на поточний рахунок в ПАТ «Альфа-Банк» у форматі IBAN: НОМЕР_2 .

Свої позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

Дану заяву подано до Кагарлицького районного суду Київської області на підставі п. 8 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України відповідно до норм якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Місце виконання договору в даному випадку: АДРЕСА_1 .

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - Позивач) є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілення електричної енергії на території Київської області.

До 01.01.2019 року постачання електричної енергії на території Київської області здійснювалося ПрАТ «Київобленерго».

З 01.01.2019 року послуги з постачання електричної енергії надаються ТОВ «Київська обласна ЕК».

ПрАТ «Київобленерго» продовжує здійснювати свою ліцензовану діяльність в частині розподілу електричної енергії, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1382 від 08.11.2018 року.

Відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 . У позивача паперовий примірник договору про користування електричною енергією не зберігся.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 (далі - Правила), які регулювали відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, було передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником (п. 3 Правил).

При цьому, користування електричною енергією - є споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії.

Також і статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» було передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з еиергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електричної енергії.

Відповідач є споживачем електричної енергії від мереж ПрАТ «Київобленерго» та ним неодноразово проводилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію (згідно особового рахунку), таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов`язання.

Згідно доданих до позовної заяви документів відповідач являється власником житлового будинку у АДРЕСА_1 .

У статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, власність зобов`язує (рівно, як і зобов`язують інші речові права щодо майна).

В статті 322 ЦК України зазначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (норми даної статті поширюються не лише на власника, а й на особу, яка наділена майновими правами щодо нього у найбільшому обсязі).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Споживач електричної енергії, зобов`язаний сплатити вартість спожитої ним електроенергії, якщо він фактично користувався нею.

Відсутність письмово оформленого договору не позбавляє відповідача обов`язку оплатити надані йому послуги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц та постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2019 року у справі № 164/1965/ 16-ц, від 20 квітня 2016 року у справі № 6- 2951цс 15.

У відповідності зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 42 Правил споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п. 21 Правил знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. 1 нергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

З 11.06.2018 вступили в дію Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини між суб`єктами роздрібного ринку електричної енергії.

Зокрема, пунктом 2.3.13 ПРРЕЕ передбачено, що обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до п. 6.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311, обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць.

Зчитування показів лічильника провадиться ППКО та/або ОМ, та/або споживачем щомісяця відповідно до умов договору.

Покази лічильників мають фіксуватись з вказанням фактичної дати та, за необхідності, часу зчитування. Пунктом 6.2. цього ж Кодексу також передбачено, що у побутових споживачів покази лічильника мають зчитуватися на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим. Якщо побутовий споживач самостійно подає дані про обсяги споживання електричної енергії за розрахунковий період, такі дані надаються споживачем до ОСОБА_2 не пізніше 4 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом повідомлення по телефону чи іншими електронними засобами або через свій кабінет на сайті ОСОБА_2 , або через особисте звернення до ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4.12 ПРРЕЕ плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію зокрема оплачується: протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

17 грудня 2018 року представниками енергопостачальника у присутності споживача ОСОБА_1 було проведено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії, про що складено відповідний Акт №388489.

В акті зазначено, що порушень в роботі електролічильника заводський №3115625, не виявлено. Показники лічильника на день перевірки становлять 026940,8.

За період з 26.09.2018 року по 31.12.2018 року у споживача ОСОБА_1 виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 12034,86 грн., з яких 8505,12 грн. за 5109 кВт. год. е/е спожитої та не оплаченої у грудні місяці 2018 року, решта 3529,74 грн., - заборгованість з попереднього періоду.

У січні місяці 2019 року дану заборгованість відповідачем було частково оплачено у сумі 3529,74 грн.

Таким чином залишок боргу становить 8505,12 грн., що є різницею між показником електролічильника 23400 та 28509.

Споживачу неодноразово формувалися і виставлялися до оплати рахунки на оплату спожитої електричної енергії на суму 8505,12 грн. Останній рахунок на суму 8505,12 грн. сформовано та виставлено до оплати споживачу 31.05.2020 року.

До заяви додається особова картка споживача, в якій відображено всі нарахування, оплати та загальний баланс особового рахунку.

Заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 8505,12 грн. станом на день подання позову Відповідачем не сплачено, тому ПрАТ «Київобленерго» вимушене звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вимоги ПрАТ «Київобленерго» до Відповідача - відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у зв`язку з чим вартість спожитої та не оплаченої електричної енергії підлягає стягненню з Відповідача в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦГІК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України Позивач підтверджує те, що на час подачі даної позовної заяви ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав.

За змістом правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та ґюго предмета без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 11, 317, 319, 322, 509, 526, 610, 611, 714, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 60, 64, 141, 175, 176, 177, 184, 263, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, Кодексом комерційного обліку електричної енергії затвердженого Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311, - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

19.06.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., справі присвоєно № 368/637/20, провадження № 2/368/386/20.

29.07.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 09.10.2020 року.

18.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивача про зміну найменування сторони у справі, в якій зазначенол наступне:

- в провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В. знаходиться цивільна справа №368/637/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

03 вересня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З 03.09.2020 року офіційна назва ПрАТ «Київобленерго» змінилася та читається у наступній редакції:

- повне найменування Товариства: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ";

- скорочене найменування Товариства: ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго».

При цьому, чинний Цивільний процесуальний кодекс України не регламентує порядок зміни найменування сторони у справі.

Враховуючи вищевикладене, просить при прийнятті рішення у цивільній справі №368/637/20 врахувати зміну найменування позивача з Приватного акціонерного товариство «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

09.10.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 10.11.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача.

10.11.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 07.12.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2020 року, предтавник позивача, - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», - Мачульський М.В. вважав за необхідне провести підготовче судове засідання без відповідача, тк як він, будучи повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, - не з`явився в судове засідання повторно, не надіслав на адресу Кагарлицького районного суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи у його відсутність.

Клопотань з питань, які передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, - не зявляв.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.12.2020 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи шляхом поміщення оголошення про день, час та місце слухання справи на офіційному веб – сайті суду, та направленням поштою повістки (підтверджується текстом оголошення, та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Відповідач не надіслав на адресу Кагарлицького районного суду Київської області відзив на позовну заяву, в строки, вказані в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі, не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність, відповідно, неявку відповідача в підготовче судове засідання суд визнав неповажною, та, відповідно, такою, - яка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

07.12.2020 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання без участі відповідача ОСОБА_1 , по результатам проведення якого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого судового провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 22.12.2020 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2020 року, представник позивача, - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», - Мачульський М.В. просив винести рішення, яким задовольнити позов, не заперечував проти винесення заочного рішення, обгрунтовував позовні вимоги довірителя обставинами справи та нормами права, які зазначені в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом наведено вище.

В судове засідання, яке відбулося 22.12.2020 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи шляхом поміщення оголошення про день, час та місце слухання справи на офіційному веб – сайті суду, та направленням поштою повістки (підтверджується текстом оголошення, та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Відповідач не надіслав на адресу Кагарлицького районного суду Київської області відзив на позовну заяву, в строки, вказані в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі, не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність, відповідно, неявку відповідача в судове засідання суд визнав неповажною, та, відповідно, такою, - яка не перешкоджає проведенню судового засідання, з винесенням заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, який позов підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову в повному обсязі, шляхом винесення заочного судового рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК – «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився чотири рази поспіль, не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, не надіслав письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи у його відсутність.

Відповідно, неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання суд визнав як таку, яка є неповажною, та є підставою для проведення судового засідання у відсутності відповідача та винесення заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Проте, згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, як вбачається з змісту позовних вимог, та мотивувальної частини позовної заяви, даний спір виник в сфері порушення договірних вимог, які випливають з договору електропостачання/електроспоживання між позивачем та відповідачем по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем виконання (здійснення) договору в даному випадку є населений пункт, - село Стайки Кагарлицького району Київської області, який підпадає під юрисдикцію Кагарлицького районного суду Київської області.

Відповідно, враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, та положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду загальної юрисдикції першої інстанції, так як в даному випадку має місце альтернативна підсудність, - підсудність за вибором позивача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Позивачем по даній справі є юридична особа, - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2 – Б, код ЄДРПОУ 23243188.

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - Позивач) було суб`єктом господарювання, що здійснювало підприємницьку діяльність з розподілення електричної енергії на території Київської області.

До 01.01.2019 року постачання електричної енергії на території Київської області здійснювалося ПрАТ «Київобленерго».

З 01.01.2019 року послуги з постачання електричної енергії надаються ТОВ «Київська обласна ЕК».

ПрАТ «Київобленерго» продовжувало здійснювати свою ліцензовану діяльність в частині розподілу електричної енергії, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1382 від 08.11.2018 року.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

03 вересня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З 03.09.2020 року офіційна назва ПрАТ «Київобленерго» змінилася та читається у наступній редакції:

- повне найменування Товариства: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ";

- скорочене найменування Товариства: ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго».

Суд зазначає, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України не регламентує порядок зміни найменування сторони у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд при прийнятті рішення у цивільній справі № 368/637/20 врахував зміну найменування позивача з Приватного акціонерного товариство «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», та вважає, що винесення окремого судового рішення у виді ухвали (з постановленням в нарадчій кімнаті) з питання простої зміни назви позивача, - не є доцільним.

Відповідачем по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 13 лютого 1997 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Спір між сторонами виник в сфері зобов`язального права, зокрема, в зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків згідно договору постачання/споживання електричної енергії, що, зокрема, врегульовано положенням ст. 714 ЦК України.

Спір між сторонами виник за наступних обставин (фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні):

- Згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом серії ННК 141522, яке видане 08.08.2018 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області, спадкова справа № 17/2015, зареєстровано в реєстрі № 598, ОСОБА_1 (відповідач по даній справі) отримав в спадщину за Законом житловий будинок, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 133648240, час формування витягу, - 08.08.2018 року, ОСОБА_1 (відповідач по справі) є власником житлового будинку (розмір частки власності 1/1), який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу ОСОБА_1 за адресою, - АДРЕСА_1 , було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 .

17 грудня 2018 року представниками енергопостачальника у присутності споживача ОСОБА_1 було проведено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії, про що складено відповідний Акт № 388489.

В акті зазначено, що порушень в роботі електролічильника заводський №3115625, не виявлено. Показники лічильника на день перевірки становлять 026940,8.

За період з 26.09.2018 року по 31.12.2018 року у споживача ОСОБА_1 виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 12034,86 грн., з яких 8505,12 грн. за 5109 кВт. год. е/е спожитої та не оплаченої у грудні місяці 2018 року, решта 3529,74 грн., - заборгованість з попереднього періоду.

У січні місяці 2019 року дану заборгованість відповідачем було частково оплачено у сумі 3529,74 грн.

Таким чином залишок боргу становить 8505,12 грн., що є різницею між показником електролічильника 23400 та 28509.

Споживачу неодноразово формувалися і виставлялися до оплати рахунки на оплату спожитої електричної енергії на суму 8505,12 грн. Останній рахунок на суму 8505,12 грн. сформовано та виставлено до оплати споживачу 31.05.2020 року.

В матеріалах справи міститься особова картка споживача, в якій відображено всі нарахування, оплати та загальний баланс особового рахунку, які відповідають відомостям, вказаним в мотивувальній частині позовної заяви.

Заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 8505,12 грн. станом на день подання позову, та станом на час лухання справи Відповідачем не сплачено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вимоги ПрАТ «Київобленерго» до Відповідача - відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими до позовної заяви матеріалами, у зв`язку з чим вартість спожитої та не оплаченої електричної енергії в сумі 8505,12 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Застосування до даного спору норм матеріального та процесуального права.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 (далі - Правила), які регулювали відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, було передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником (п. 3 Правил).

При цьому, користування електричною енергією - є споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії.

Також і статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» було передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з еиергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електричної енергії.

Відповідач є споживачем електричної енергії від мереж ПрАТ «Київобленерго» та ним неодноразово проводилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію (згідно особового рахунку), таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов`язання, - договірні правовідносини.

Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує (рівно, як і зобов`язують інші речові права щодо майна).

Згідно положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (норми даної статті поширюються не лише на власника, а й на особу, яка наділена майновими правами щодо нього у найбільшому обсязі).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Отже, споживач електричної енергії, зобов`язаний сплатити вартість спожитої ним електроенергії, якщо він фактично користувався нею.