
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51633/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Волинській області), за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (далі - заінтересована особа-1, ТОВ «Волиньтабак»), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - заінтересована особа-2, АТ «Райффайзен Банк Аваль»), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-2, АТ КБ «Приватбанк»), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Перевіривши заяву ГУ ДПС у Волинській області з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Згідно статті 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
Проте, в порушення вимог п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 348 ЦПК України заява не містить ім`я представника заявника та обсягів (меж розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, а саме, період за який необхідно розкрити інформацію.
Також, заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з прохальної частини заяви, заявник просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Волиньтабак» у двох банківських установах - АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ КБ «Приватбанк», тобто фактично заявляє дві окремі вимоги.
При цьому, до позовної заяви заявником долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1051,00 грн.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1050,00 грн. на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA228999980313181206000026007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відтак, заява ГУ ДПС у Волинській області не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, у разі усунення недоліків, заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.
Аналізуючи викладене, заяву ГУ ДПС у Волинській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 348, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені в ній недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Григоренко
Судове рішення № 93676293, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 01.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/51633/20-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: