Ухвала суду № 93671341, 09.12.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1222/18

провадження № 2/570/61/2020

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу Держгеокадастру у Рівненському районі про визнання права власності на земельну ділянку, відновлення її меж та присвоєння кадастрового номеру,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області задоволено позов відповідача про усунення перешкоди користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованої на цій ділянці кам`яної огорожі, представник позивача адвокат М.К.Твердий у поданій 21 березня 2018 року позовній заяві просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0.132 га по АДРЕСА_1 ; відновити межі земельної ділянки.

09 грудня 2020 року від вказаного представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача: відділу Держгеокадастру у Рівненському районі належним відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру в Рівненській області, оскільки первісний відповідач є лише структурним підрозділом, тому не може бути належним відповідачем.

Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотаннях, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з даного приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з клопотанням, прийшов до таких висновків.

Згідноз ч.5 ст.20 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому ЦПК України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Відповідно до ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином клопотання про заміну первісного відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.51, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання представника позивача адвоката Твердого Миколи Кузьмовича про заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача - відділ Держгеокадастру у Рівненському районі належним відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області/33013, м.Рівне, вул.С.Петлюри,37 код ЄДРПОУ 39768252/.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а залученому відповідачу додатково копію позовної заяви із доданими до неї документами. Запропонувати залученому відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відкласти розгляд цивільної справи на 10:30 год. 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.