Рішення № 93459031, 10.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.12.2020

Справа № 489/3569/20

Провадження № 2-а/489/263/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2020 року серія АС №0000006690,

встановив:

Позивач просить скасувати постанову від 30.03.2020 року АС №0000006690 по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки Правил дорожнього руху, а саме: п.15.10 «д» не порушував. Постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, підлягає скасуванню, в зв`язку з невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи.

За змістом позову, 30.03.2020 року головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максаковим С.М було виесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія АС №0000006690 щодо ОСОБА_2 . За заявою позивача, до вищевказаної постанови було внесено зміни щодо визначення суб`єкта правопорушення в порядку ст.279-3 КУпАП та винесено постанову серія АС №000000690-зм від 22.04.2020 року. В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач порушив п.15.10 «д» Правил дорожнього руху – транспортний засіб залишено для стоянки таким чином, що створює перешкоду для руху пішоходів або інших транспортних засобів, за був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. Позивач вважає, що постанова не містить доказів того, що стоянка його транспортного засобу була здійснена таким чином, що став неможливим рух інших транспортних засобів або створено перешкоду для руху пішоходів. Стверджує, що його автомобіль був припаркований біля магазину «Розетка» на Майдані Незалежності та жодним чином не перешкоджав руху інших транспортних засобів та не заважав пішоходам, так як відповідна зона не є пішоходною і передбачає можливість стоянки та проїзду автомобілів. Правопорушення було вчинено на території Шевченківського району м.Києва (вул.Грінченка Бориса,1) однак складена інспектором Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради, що свідчить про відсутність повноважень складати постанову про адміністративне правопорушення на території Шевченківського району м.Києва. Внаслідок незаконних дій головного інспектора з паркування автомобіль позивача було евакуйовано та сплачено за послуги з евакуації ТОВ «Евакуатор Сервіс» 1170,00 грн.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з наступних підстав. На ділянці дороги, де знаходився автомобіль позивача встановлено дію дорожнього знаку 3.38 «Зона обмеженої стоянки». Факт встановлення відповідного дорожнього знаку підтверджується схемою організації дорожнього руху по вул.Бориса Грінченка,1, отже транспортний засіб марки «Volvo V60» державний номерний знак НОМЕР_1 був розміщений в зоні обмеженої стоянки. За змістом матеріалів фотофіксації чітко вбачається, що зазначений транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_2 розташований у спосіб, що створює перешкоду для руху пішоходів. Відповідно до п.5.3.3 Положення про управління (інспекцію) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури, затвердженого наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.07.2020 №Н-341, керівництво інспекції має право залучати інспекторів з паркування для виконання посадових обов`язків в інших адміністративних районах Києва незалежно від їх територіальної приналежності.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.08.2020 року, з урахуванням вимог ст.286 КАС України, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи..

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС №0000006690 від 30.03.2020 року, складеної головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максаковим Сергієм Михайловичем, 30.03.2020 року о 13 год. 16 хв., в м.Київ, вул.Грінченка Бориса,1 водій ОСОБА_2 залишив транспортний засіб марки «Volvo V60» державний номерний знак НОМЕР_1 для стоянки таким чином, що створює перешкоду для руху пішоходів або інших транспортних засобів, чим порушив п.15.10 «д» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП, внаслідок чого до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

За заявою позивача, постановою серії АС №0000006690-зм від 22.04.2020 року внесено зміни до постанови серії АС №0000006690 від 30.03.2020 року щодо визначення суб`єктом правопорушення ОСОБА_1 , який фактично керував транспортним засобом у момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з розділом 7 Положенням про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.11.2018 року №2089 у структурі Департаменту утворюється управління (інспекція) з паркування, положення про яке затверджується наказом Департаменту. У складі управління (інспекції) з паркування Департаменту діють інспектори з паркування. Інспектори з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту для виконання покладених на них завдань мають право: здійснювати фіксацію порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів у режимі фотозйомки, відеозапису (п. 7.1); розглядати справа про адміністративні правопорушення, на розгляд яких їх уповноважено (п. 7.2); складати протоколи про адміністративні правопорушення, виносити постанови про накладання адміністративних стягнень (п. 7.3.); накладати адміністративні стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису (п. 7.4.); розміщувати на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про накладання адміністративних стягнень або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 7.5.).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Києва є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з паркування своїх обов`язків, передбачених Положенням про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.11.2018 року №2089.

Як вбачається з підстав позову, позивач обґрунтовує зміст своїх вимог зокрема й неналежним суб`єктом складення постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.5.3.3. Положення про управління (інспекцію) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого наказом Департаменту від 30.07.2020 № Н-341 керівництво інспекції має право залучати інспекторів з паркування для виконання посадових обов`язків в інших адміністративних районах Києва незалежно від їх територіальної приналежності.

Тому залучення головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича, 30.03.2020 року о 13 год. 16 хв. для виконання обов`язків на території Шевченківського району м.Києва, вул.Грінченка Бориса,1 є законним.

Пунктом 15.10 «д» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, заборонено стоянку у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення правил зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху

Суб`єктом правопорушення в цій статті в разі вчинення передбачених частинами першою-третьою цієї статті правопорушень, зокрема у виді порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) (примітка до ст. 122 КУпАП).

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Однак, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, а саме: доказів встановлення дії дорожнього знаку 3.38 «Зона обмеженої стоянки», на ділянці дороги, де знаходився автомобіль позивача марки «Volvo V60» державний номерний знак НОМЕР_1 та схему організації дорожнього руху по вул.Бориса Грінченка,1, а також що транспортний засіб розташований у спосіб, що створює перешкоду для руху пішоходів. З наданих відповідачем суду фотознімків перелічені докази не вбачаються, будь-які заміри відстані не проводилися, ракурс фото не дозволяє дійти висновку що пішоходам створені суттєві перешкоди.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст.ст.73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановлено законом. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Києва є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з паркування своїх обов`язків, передбачених Положенням про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.11.2018 року №2089, однак не доведено створення стоянкою транспортного засобу перешкод для руху пішоходів, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, тому суд дійшов висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2020 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС №0000006690 від 30.03.2020 року та закрити провадження у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 420 грн.40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його постановлення.

Позивач – ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач – Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вул.Леонтовича,6, м.Київ.

Суддя