Ухвала суду № 93377286, 08.12.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4580/20

Номер провадження 2-а/404/298/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Воробйової Наталії Михайлівни, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 201616 від 31.07.2020 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. На підставі статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну екологічну інспекції у Кіровоградській області (а.с. 53).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.10.2020 року замінено неналежного відповідача по справі старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Воробйову Наталію Михайлівну на належного відповідача Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області. На підставі статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Воробйову Наталію Михайлівну (а.с. 110-111).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву (вх. № 40748 від 07.12.2020 року) про зупинення провадження у справі (а.с. 146-156).

Вказана заява мотивована тим що, оскільки адміністративне стягнення по вищевказаній адміністративній справі накладено на ОСОБА_1 , як на посадову особу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», а наразі позивачем оскаржуються до Кіровоградського окружного адміністративного суду висновки Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області щодо порушенням земельного та природоохоронного законодавства встановленого за результатами позапланової перевірки Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», а відтак позивач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 340/3003/20 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про скасування припису.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх. № 40631 від 07.12.2020 року) про відкладення розгляду справи, оскільки на сьогодні Державна екологічна інспекція знаходиться в стані ліквідації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 802 від 09.09.2020 року «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Воробйова Наталія Михайлівна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 145), причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не подавала.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи, як підстава для зупинення провадження виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли далі справу розглядати неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, а також коли справу неможливо розгляднути в зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарськиій або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Розгляд справи не пов`язаний з встановленням таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Судом вважає, що адміністративна справа № 340/3003/20 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, про скасування припису, на яку посилається позивач, не має преюдиційного значення для вирішення даної справи, а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, при цьому задовольнивши клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями пунктом 2 частини другої статті 205, статтей236, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача (вх. 40748 від 07.12.2020 року, а.с. 144), про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Воробйової Наталії Михайлівни, про скасування постанови, відмовити.

Клопотання представника відповідача (вх. № 40631 від 07.12.2020 року, а.с. 121) задовольнити.

Судове засідання відкласти до 05 лютого 2021 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка