Рішення № 9309804, 01.03.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-158/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

1 березня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуюча суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

за участю представника

позивача Фоменко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2009 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (далі - Банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою зобовязань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача провідний юрисконсульт відділу по роботі з «проблемною» заборгованістю фізичних осіб Управління по роботі з «проблемною» заборгованістю Департаменту ризиків Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Фоменко С.О., підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини і факти, викладені в позовній заяві, та зазначив, що 26 червня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на поточні потреби у сумі 26400 доларів США ($) на строк до 15 червня 2022 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 13,5 % річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку: до 15 липня 2007 року у розмірі 266 $, з 15 серпня 2007 року по 15 червня 2022 року у розмірі по 146 $. Крім того, між Банком та ОСОБА_2 26 червня 2007 року був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір на належну відповідачці на підставі договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1.

Позичальник ОСОБА_2, яка 26 червня 2007 року отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором на 12 жовтня 2009 року заборгованість становить у загальному розмірі 44783,62 доларів США, тому Банк вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобовязань перед відповідачкою з достроковим стягнення суми заборгованості.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якою суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 сплачені судові витрати у загальному розмірі 1820 грн. та звернути стягнення на предмет застави належну відповідачці квартиру.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

26 червня 2007 року юридична особа акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) і громадянка ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір кредиту № 153/4-14, за яким Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 26400 доларів США на строк кредитування по 15 червня 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних. Позичальник зі своєї сторони зобовязується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно п. п. 3.3.8 п. 3.3 статті 3 зазначеного договору Позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього Договору.

У забезпечення виконання зобовязань за дійсним договором акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) уклало з ОСОБА_2 (Іпотекодавець) іпотечний договір № 150/5-4291 від 26 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу ОСОБА_3, за умовами якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодавцю нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29 березня 2002 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 477, та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» 24 квітня 2002 року, номер запису № 39757, в книзі 198, реєстрований № 18999710.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, іпотечний договір в установленому порядку посвідчений нотаріально, підписані уповноваженими на це посадовими особами АКБ «Укрсоцбанк» та особисто ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору ОСОБА_2 26 червня 2007 року видані грошові кошти у сумі 26400 доларів США на поточні потреби, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3.

Згідно довідки-розрахунку АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед Банком на 12 жовтня 2009 року становить: прострочена заборгованість за кредитом 23944 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 4071,28 доларів США; штраф за порушення умов кредитного договору відповідно до п. 4.3 кредитного договору 3168 доларів США; прострочена заборгованість по відсотках 3729,08 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 367,26 доларів США; штраф за порушення умов кредитного договору відповідно до п. 4.3 кредитного договору 9504 доларів США, а у загальному розмірі 44783,62 доларів США.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 44783,62 доларів США. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень статті 4 «Відповідальність сторін», у випадку порушення позичальником зобовязань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобовязань, при цьому Позичальник зобовязаний відшкодувати Банку: штраф у розмірі 10 % від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням; пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період; штраф у розмірі 3 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього Договору, за кожний випадок; сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Суд визнає правильним представлений АКБ «Укрсоцбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 153/4-14 від 26 червня 2007 року з ОСОБА_2 та штрафних санкцій.

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачкою вжиті заходи для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобовязання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками - резидентами України кредитів у іноземній валюті.

Виконання зобовязання, як зазначено в статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Статтею 1 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-1V «Про іпотеку» визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, за правилами частини першої і третьої статті 33 Закону № 898-1V, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно вимогам пунктів 2.4.3, 3.1 та 4.1 іпотечного договору № 150/5-4291 від 26 червня 2007 року Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобовязання, а відповідного пункту 4.5.1 даного договору, Іпотекодержатель за своїм вибором звертаєж стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду.

За таких обставин вимоги АКБ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки належну відповідачці квартиру відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню.

В частині першій статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню в повному обсязі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Для задоволення вимог акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» за договором кредиту від 26 червня 2007 року № 153/4-14 на суму 44783,62 доларів США: прострочена заборгованість по кредиту 23944 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 4071,28 доларів США; штраф за порушення умов кредитного договору відповідно до п. 4.3 кредитного договору 3168 доларів США; прострочена заборгованість по відсотках 3729,08 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 367,26 доларів США; штраф за порушення умов кредитного договору відповідно до п. 4.3 кредитного договору 9504 доларів США, що підлягають сплаті ОСОБА_2 з вартості предмету іпотеки звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29 березня 2002 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 477, та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» 24 квітня 2002 року, номер запису № 39757, в книзі 198, реєстрований № 18999710, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації, визначеною субєктом оціночної діяльності.

Зобовязати ОСОБА_2 здійснити заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк» (розрахунковий рахунок № 37396150130001 у Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 09334010) понесені судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів є дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: