Ухвала суду № 92578409, 02.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

02.11.2020 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/5838/20

Провадження № 2/644/1846/20

Справа № 644/5838/20

2/644/1846/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Ю.С., про визнання договору купівлі – продажу квартири частково недійсним та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила визнати частково недійсним договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 серії НОК № 807906 від 02 березня 2020 року в частині покупця, визнати за нею право власності на 2/3 частини цієї квартири і стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що 02 березня 2020 року на підставі договору купівлі – продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Колядою О.С., позивачем було вчинено продаж квартири АДРЕСА_2 за ціною 403546 грн.

У той же час, 02 березня 2020 року, у того ж приватного нотаріуса за гроші, які належали позивачу особисто з продажу вищевказаної квартири, нею була придбана квартира АДРЕСА_1 за 431566 грн., але оформлено право власності було на її дочку - ОСОБА_2 , яка, допомагаючи їй у придбанні квартири, у договорі купівлі – продажу зазначила себе її покупцем.

Одночасно у позовній заяві позивач просив витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Коляда Ю.С.:

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме договору купівлі – продажу квартири від 02 березня 2020 року, посвідченого та зареєстрованого ОСОБА_3 , яким було вчинено продаж квартири АДРЕСА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 667;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме договору купівлі – продажу квартири від 02 березня 2020 року, посвідченого та зареєстрованого ОСОБА_3 , яким було вчинено продаж квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 670.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки у клопотанні позивача про витребування доказів не зазначені вжиті позивачем заходи для отримання витягів самостійно, докази їх вжиття та причини неможливості самостійно отримати витяги, то підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Ю.С., про визнання договору купівлі – продажу квартири частково недійсним та визнання права власності на частину квартири.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко