Ухвала суду № 92434540, 19.10.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/996/17

Провадження № 1-кп/578/7/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Клопотання старшого прокурора групи прокурорів – прокурора відділу Сумської обласної прокуратури АЛЄКСЄЄВА М.О. та захисника НЕСТЕРЕНКА М.В., що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про призначення повторної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 12017200000000187 від 30.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор – АЛЄКСЄЄВ М.О.,

обвинувачений – ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого – НЕСТЕРЕНКО М.В.,

секретар судового засідання – ЛИТВИН А.В.

Установив:

У провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду справи від захисника НЕСТЕРЕНКА М.В., що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , та від прокурора АЛЄКСЄЄВА М.О. до суду подані клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості придбаної посадовою особою ОСОБА_4 сувенірної продукції.

Обвинувачений клопотання свого захисника про призначення експертизи підтримав, та просив суд задовольнити.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України / надалі за текстом також – КПК/, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з частиною другою статті 101 КПК – кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 102 КПК - у висновку експерта повинно бути зазначено обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи всупереч інтересів державного підприємства в інтересах третіх осіб, діючи умисно, протиправно, відповідно до здійснених платіжних операцій за № 1552 від 16.06.2011 та 3 1797 від 8.07.2011, придбав зайві 28 одиниць фото Президента (розміром 24х18 см) по ціні 125 грн за одиницю загальною вартістю 3500 грн, а також придбав за завищеною на 14 176,58 грн ціною Сувенір «Герб малий» в кількості 20 шт. (за ціною 780,83 грн замість 500 грн за одиницю), Сувенір «Герб лісу» в кількості 20 шт. (за ціною 780,83 грн замість 500 грн за одиницю), фото Президента (розміром 24х18 см.) в кількості 20 шт. (за ціною 125 грн замість 57 грн за одиницю), фото Президента (розміром 50х37 см.) в кількості 14 шт. (за ціною 291,67 грн замість 180 грн за одиницю). Внаслідок цього допущено розтрату коштів ДП « Краснопільське лісове господарство» на користь ТОВ «О.П.С.» на загальну суму 17 676,58 грн.

/т.1, ас 2-7/

Відповідно до ВИСНОВКУ за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 23.03.2017 №03-23-17/к, постановленого Державним підприємством «Державний інститут судових економіко – правових та технічних експертних досліджень» (ДП «ДІСЕД», судовий експерт ОСОБА_5 ) на підставі постанови заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції С. В. ПОРОДЬКА від 22.02.2017 (у кримінальному провадженні № 12014200000000173 від 29.07.2014):

1(2). Ринкова вартість з урахуванням ПДВ за одиницю виробу кожного зі зразків досліджуваної сувенірної продукції за станом на внутрішньому ринку України у 2011 році, у тому числі і в квітні – травні цього року, становить:

- «Малий Державний Герб України» - 500 грн;

- «Малий Державний Герб України Держагенства лісових ресурсів» - 500,00 грн;

- «Фотопортрет Президента України ОСОБА_6 » у рамці розміром 22х29см, який зазначений у постанові розміром «24х18» - 56,60 грн;

- «Фотопортрет Президента ОСОБА_6 » у рамці розміром 42х56 см, який зазначений у постанові розміром «50х37» - 179,50 грн.

2(1). Згідно результатів здійсненого дослідження даних наданих експерту документів, встановлено, що висновки Державної фіскальної інспекції в Сумській області, викладені у актах ревізій, у тому числі у акті ревізії від 16.11.2011 № 07-06-03/77 ДП « Краснопільське лісове господарство», якими зазначено завищення цін на придбану державну символіку та протести, підтверджуються документально в сумі 260492,73 грн.

Як зазначено в товарознавчому дослідженні експертизи (експерт ОСОБА_7 ), дослідження проводилось шляхом огляду об`єктів дослідження, вивченням та аналізом наданих матеріалів кримінального провадження, нормативних документів і інформаційних джерел, що зазначені у вступній частині висновку ( див. пункт 1, підпункти 1.1. – 1.8.; пункт 2, підпункти 2.1. – 2.2. ВИСНОВКУ). Розміри виробів встановлені за допомогою металевої рулетки. При цьому встановлювалось найменування та товарна характеристика об`єктів дослідження, а на підставі отриманих даних визначалась ринкова вартість з урахуванням ПДВ кожного з чотирьох найменувань досліджуваних виробів за станом цін на 2011 рік на внутрішньому ринку України.

/т.1, ас. 172 – 183/

Відповідно до ВИСНОВКУ ЕКСПЕРТІВ за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи /у кримінальному провадженні № 12014200000000173 від 29.07.2014/ від 3.10.2017 2017 № 17159/17160/17-53, постановленого Київським Науково – дослідним інститутом судових експертиз ( КНДІСЕ) на підставі постанови слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області О. В. ПРИХОДЧЕНКА від 1.09.2017 про призначення повторної товарознавчої експертизи, середньо-ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів станом на липень 2017 року могла складати: настінного Малого Державного Гербу України - 500 грн; настінного Герба Держагентсва лісових ресурсів України/ постанові зазначено як «Малий Державний Герб України Держагенства лісових ресурсів»/ - 500 грн; настінного кольорового фотопортрета президента України ОСОБА_6 обрамований прямокутною рамкою з деревини /згідно постанови за умови з ДВП дубу/ за склом. Розміри: рамки 56х42 см; рамеру підкладки зворотної сторони: 50х37 см – 180 грн; настінного кольорового фотопортрета президента України ОСОБА_6 обрамований прямокутною рамкою з деревини /згідно постанови за умови з ДВП дубу/ за склом. Розміри: рамки 29х22 см; рамеру підкладки зворотної сторони: 24х18 см – 57 грн.

Як зазначено у ВИСНОВКУ, друге питання постанови не вирішувалось, оскільки питання у призначеній по постанові від 1.09.2017 і питання, що вирішувались в частині товарознавчої комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 23.03.2017 за № 03-23-17/к, виконаної судовим експертом ЖЕЛАВСЬКОЮ О. О., містять різні вихідні дані та не можуть порівнюватися.

Третє питання постанови не вирішувалось, оскільки виходить за межі компетенції експертів з товарознавчих видів дослідження.

Крім того, з ВИСНОВКУ убачається, що при проведенні експертизи використовувалась цінова інформація Інтернет сайтів сувенірної продукції: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;https://master-nardy.com.ua;http://ramkaa4.com.ua;ІНФОРМАЦІЯ_3 ;http://bt.com.ua;https://nizkovolt.com/; aicon-nardy.com.ua;https://www.rezbapoderevy.com;https://aldemix.com/;https://сhako.ua; https://hmstudio.com.ua; https://prom.ua тощо.

/т.2, ас 41-46, 50-51/

З ВИСНОВКУ № 10350/11-16/10366/11-14 комплексного експертного товарознавчо – хімічного дослідження, складеного 28 вересня 2011 року, убачається, що 23 вересня 2011 року до Київського науково – дослідного інституту судових експертиз МЮ України надійшов лист за № 8/3/2-9477 від 22.09.2011 за підписом заступника начальника департаменту контррозвідувального захисту економіки держави СБ України КУЦИНА І. з проханням визначити вартість сувенірної продукції та виду деревини з якого вона виготовлена. Разом з листом надійшли наступні документи:

1. Сувенір «Фото Президента» (22х29 см» - 1 шт.;

2. Сувенір «Фото Президента» (42х56 см» - 1 шт.;

3. Сувенір «Герб малий» - 1 шт.;

4. сувенір «Герб лісу» - 1 шт.

Експертами зроблено такі висновки:

1. Рамки сувенірів «Фото Президента» та шпон, яким обклеєні сувеніри «Герб малий» та «Герб лісу».

2. Ринкова вартість сувенірної продукції станом на вересень 2011 року може складати з урахуванням ПДВ:

- Сувенір «Фото Президента» (22х29 см) - 56,60 грн;

- Сувенір «Фото Президента» (42х56 см) - 179,50 грн;

- Сувенір «Герб лісу» - 500,00 грн;

- Сувенір «Герб малий» - 500,00 грн.

/т.2, ас 23-27/

У ході судового розгляду кримінального провадження захисником НЕСТЕРЕНКО М.В., що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , надано суду:

- ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НЕМОЖЛИВІСТЬ ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ № 19/119/9-3/2436 від 25.07.2017 експертом Сумського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру про вартість придбаної продукції на підставі Ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.07.2017 у справі № 591/3544/17 провадження № 1-кс/591/2103/17 про призначення судової товарознавчої експертизи, постановленої за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_1 ;

- відповіді на адвокатські запити ОСОБА_8 щодо розміщення інформації на веб-сайтах, за змістом яких частина веб-сайтів, на які посилався експерт у означених вище експертизах, взагалі в 2011 році не існували.

/т. 2, ас 154,155-167,174-182/

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 332 КПК суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно зі статтею 242 КПК , підставами для призначення експертизи являється необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для самого з`ясування таких обставин необхідні спеціальні знання.

Пунктом 3.6 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» передбачено, що у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними статтею 8 КПК, згідно якої кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_9 звинувачення, а саме встановлення вартості сувенірної продукції станом на червень 2011 року та липень 2011 року, суд вважає доцільним для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань спеціаліста в області товарознавчих досліджень, призначити по справі повторну судову товарознавчу експертизу, оскільки в справі міститься кілька висновків експертів, усунути наявні суперечності іншим способом неможливо.

При визначенні експертної установи сторони не заперечували, щоб вказана експертиза проводилась експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який є головним експертним центром МВС України.

При проведенні експертизи у разі застосування порівняльного аналізу цінової інформації вказати джерела такої інформації. Крім того, під час проведення експертизи експерту необхідно врахувати і вартість доставки сувенірної продукції до ДП «Краснопільське лісове господарство», розташованого за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Калініна, 6.

Керуючись ст. 8,242, 332,369, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів – прокурора відділу Сумської обласної прокуратури АЛЄКСЄЄВА М.О. про призначення повторної судової товарознавчої експертизи

задовольнити.

Клопотання захисника НЕСТЕРЕНКА М.В., що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про призначення повторної судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України /юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4/.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

? Яка ринкова вартість придбаних Державним підприємством «Краснопільське лісове господарство» у ТОВ «О.П.С.» /м. Київ, вул. Оранжерейна, 1/ сувенірної продукції станом на час придбання - червень 2011 року, липень 2011 року:

- настінний Малий Державний герб України;

- настінний герб Держагенства лісових ресурсів України (Малий державний герб України);

- настінний кольоровий фотопортрет Президента України ОСОБА_10 обрамований прямокутною рамкою з деревини (50х37см);

- настінний кольоровий фотопортрет Президента України ОСОБА_10 обрамований прямокутною рамкою з деревини (24х18см).

? Чи можлива вартість на момент придбання вказаної сувенірної продукції (червень 2011 року, липень 2011 року) із урахуванням доставки до Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство», розташованого за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Калініна, 6, становити:

- герба малого – 780,83 грн;

- герба лісу – 780,83 грн;

- фото Президента України (24х18) – 125 грн;

- фото Президента України (50х37) – 291,67 грн.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Для виконання експертизи надіслати в Державний науково-дослідний експертно – криміналістичний центр МВС України копію даної ухвали.

Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження у 4 /чотирьох/ томах, речові докази.

У судовому провадженні оголосити перерву на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення стосовно неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на прийняте судове рішення у провадженні.

Повний текст ухвали оголошено 23 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Суддя А.І. Косар