Ухвала суду № 92298839, 20.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/44/20 ун. № 759/3498/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді Дячука С.І.,

судді Оздоби М.О.;

присяжних: Щербакова Ю.Д., Годлевського А.П., Конєва О.П.,

при секретарі Шпакович С.Р.

розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжин Чернігівської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання окремих потерпілих про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

сторони: прокурори ДОНСЬКИЙ О.І., ЗЕМСКОВ І.С., СІМОНОВ Я.Г., обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисники - ВАРФОЛОМЄЄВ І.В., ГОРОШИНСЬКИЙ О.О., РЕШКА С.С.; інші учасники: потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші (всього 181 особа) та інші (всього 181 особа); представники потерпілих ЗАКРЕВСЬКА Є.О. , Дайнека в.м., та інші; цивільні позивачі ОСОБА_16 та інші (всього 74); представники цивільних відповідачів ГУ МВС України в м. Києві та ГУ НП в м. Києві - Білоус А.С., Руленко Ю.В. , а МВС України - Зубенко М.О., Щепанський А.М., Шопіна Ю.О. , Отрод Т.Ю. ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державна Казначейська служба України (ЄДРПОУ 37567646), -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового провадження надійшли клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції, а саме, 14 та 22 січня 2020 року від представника потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , СОЛЬЧАНИКА С.З., ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 - ОСОБА_30 (т. 188 а. 100-101, 178-179), 14 січня 2020 року від потерпілого ОСОБА_31 (т. 188 а. 153), 16 березня 2020 року від потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 (т. 188 а. 225-240) за їх участі з приміщення різних судів України.

Ініціатори клопотань посилалися на своє право на доступ до правосуддя, бажання брати участь в судових засіданнях та об`єктивні перешкоди для цього через віддаленість проживання.

У судовому засіданні прокурори, присутні представники потерпілих підтримали вказані клопотання потерплих і просили суд їх задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , всі захисники, крім ОСОБА_42 , який заперечував, поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та інших присутніх учасників провадження, проаналізувавши доводи заявлених клопотань, суд вважає за необхідне задовольнити їх частково, з таких підстав.

Кожен має право на участь в судовому розгляді в суді справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, визначеному КПК України (ч. 3 ст. 21 КПК України).

Потерпілий має право брати участь у судовому провадженні (п. 2 ч. 3 ст. 56 КПК України).

Дане судове провадження здійснюється відкрито, права потерпілих брати в ньому участь не обмежувались. Стадії допиту потерпілих та з`ясування обставин провадження, що їх кожного окремо стосувалися, а так само дослідження доказів сторони обвинувачення завершені. Потерпілі реалізували своє право давати суду показання або відмовитися їх давати, подавати докази, що їх стосуються, брати участь у безпосередній перевірці таких доказів. Суд переходив від однієї стадії процесу до іншої за відсутності заперечень з цього приводу з боку всіх учасників провадження.

Крім того, за встановленим судом порядком участь потерпілих та їх представників у всіх судових засіданнях не визнавалася обов`язковою (ухвала суду присяжних від 12 травня 2016 року). Отже, суд послідовно, за згодою присутніх учасників провадження, керувався правилом, відповідно до якого неприбуття потерпілих чи їх представників в конкретне судове засідання, не мало наслідком відкладення судового розгляду, якщо було можливо за їх відсутності з`ясувати обставини під час судового розгляду (ст. 325 КПК України).

Що стосується судового провадження у режимі відео конференції, то за змістом закону його здійснення у випадках, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, є правом, а не обов`язком суду. При вирішенні питання про доцільність проведення судового провадження у такому режимі щодо окремого його учасника, суд повинен врахувати, чи є участь такого учасника провадження обов`язковою, стадію процесу та можливість за його відсутності з`ясувати обставини під час судового розгляду, з тим, щоб дотримати баланс між вимогами щодо розумності строків судового провадження, з одного боку, та правом учасника провадження на участь в ньому, з іншого.

Враховуючи надзвичайно велику кількість учасників даного судового провадження (більше трьохсот), суд присяжних організував його перебіг у режимі, коли кожний з них отримав можливість бути вислуханим судом, а завдяки відкритій трансляції судових засідань - отримав можливість чути та бачити перебіг всіх, без винятку, процесуальних дій та їх результатів з тим, щоб за наявності підстав реагувати на них та додатково реалізувати свої права протягом судового розгляду, тривалість якого забезпечувала це зробити фактично без обмежень у розумні строки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити вказані клопотання потерпілих, а саме в частині проведення судового провадження з ними в режимі відеоконференції на таких стадіях судового провадження: а) вирішення питання про можливість закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами - з тим, щоб забезпечити право потерпілих на доповнення судового розгляду; б) судових дебатів - з тим, щоб забезпечити право потерпілих на виступ в таких дебатах, висловлення думки під час вирішення питання про доведеність висунутого обвинувачення та призначення покарання обвинуваченим, обмінятися репліками за їх бажанням. В іншій частині, суд присяжних не вбачає правових підстав для зміни режиму судового провадження, а відтак і для задоволення вказаних клопотань потерпілих.

Враховуючи викладене, ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_43 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 - ЗАКРЕВСЬКОЇ Є.О. , потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 про проведення судового провадження за їх участю у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Провести дистанційне судове засідання з участю вказаних потерпілих з використанням технічних засобів (в режимі відеоконференції) з іншого приміщення під час вирішення судом за їх участю питання про можливість закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, а також під час проведення за їх участю судових дебатів та обміну репліками за їх бажанням.

В інший частині у задоволенні вказаних клопотань про проведення судового провадження за їх участю у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ЩЕРБАКОВ Ю.Д.,

ГОДЛЕВСЬКИЙ А.П.,

КОНЄВ О.П.;

СУДДІ: ОЗДОБА М.О.,

ДЯЧУК С.І.