Постанова № 92204597, 13.10.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/6130/20

№ 3/415/1648/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи власним транспортним засобом – Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , на а/д Р-66 101м від у/з 182, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також не вибав безпечного інтервалу та дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Lada 217030 д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі, про явку до суду на 13.10.2020 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), які він надав безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, вбачається, що 25 вересня 2020 він керуючи власним транспортним засобом – Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Lada 217030 д.н.з. НОМЕР_4 .

Зі схеми місця ДТП від 25 вересня 2020 року, складеної поліцейським СІПП Попаснянського ВП ГУНП Андрієнко В.В. в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що:

- транспортний засіб – автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 , під його керуванням, отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження переднього бамперу, капоту, правого крила (а.с. 2);

- транспортний засіб – автомобіль марки Lada 217030 д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , під його керуванням, отримав пошкодження у виді: пошкодження кришки багажника, лівого крила, заднього бамперу, правої задньої фари (а.с.2).

Згідно з посвідчення водія серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 , 21.04.1993 відкритті кат. «В, С1,С» (а.с.6).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, що підтверджується його письмовими поясненнями наданими безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-3).

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України – водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, відсутності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також – характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін