Ухвала суду № 92178159, 13.10.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6380/18

Провадження №2/523/1066/20

У Х В А Л А

"13" жовтня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

представника відповідача – ОСОБА_1

представника третьої особи – Чорнуцького В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Об`єднання співвласників будинку «Заболотного-26А» , ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулась з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Об`єднання співвласників будинку «Заболотного-26А», ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму. В позовних вимогах позивачка просить за нею, а також її дітьми право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 .

В суд надійшло клопотання від адвоката позивачки ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі до остаточного вирішення цивільної справи №523/6932/19 за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26 А» про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання укласти договір найму.

Представник Суворовської районної адміністрації ОМР просила розглянути клопотання на розсуду суду, оскільки адміністрації невідомо про існування іншої справи.

Представник третьої особи – ОСОБА_5 адвокат Чорнуцький В.П. просив задовольнити клопотання, оскільки від вирішення іншої справи залежить розгляд позовних вимог, які заявлені в даній справі.

Відповідно до п. 6 ч.1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом позовних вимог справи є кімната АДРЕСА_1 .

Керуючись п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі до остаточного вирішення цивільної справи 523/6932/19 за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26 А» про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання укласти договір найму.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяті днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя