Рішення № 9212148, 14.04.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1433/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про укладення договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і стягнення суми заборгованості за спожиті послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про укладення договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і стягнення суми заборгованості за спожиті послуги, в якому вказав наступне. Відповідачка ОСОБА_1 мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Будинок входить у житловий фонд ВАТ «Запорізький завод феросплавів». Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_1, будучи головним квартиронаймачем, повинна була укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак, станом на 01.10.2009 року, вказаний договір укладений не був. З часу прийняття квартири, 17.09.2007 року, за відповідачкою ОСОБА_1 утворилася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 843 грн. 12 коп. Відповідачка неодноразово попереджувалася про сплату суми боргу за спожиті послуги, однак, жодного платежу в розрахунок погашення заборгованості, починаючи з 2007 року, від ОСОБА_1 не поступало. Позивач ВАТ «Запорізький завод феросплавів» просить суд укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ВАТ «Запорізький завод феросплавів» та відповідачкою ОСОБА_1 від 17.09.2007 року, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запорізький завод феросплавів» суму заборгованості за спожиті послуги в розмірі 843 грн. 12 коп. та понесені позивачем судові витрати на сплату держмита в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 50 грн.

Відповідно заяви ВАТ «Запорізький завод феросплавів» про уточнення позовних вимог, станом на 01.02.2010 року заборгованість за спожиті послуги відповідачки ОСОБА_1 перед ВАТ «Запорізький завод феросплавів» становить 1217 грн. 19 коп., що виникла за період червень 2007 року – січень 2010 року. Позивач ВАТ «Запорізький завод феросплавів» просить суд укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ВАТ «Запорізький завод феросплавів» та відповідачкою ОСОБА_1 від 17.09.2007 року, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запорізький завод феросплавів» суму заборгованості за спожиті послуги в розмірі 1217 грн. 19 коп. та понесені позивачем судові витрати на сплату держмита в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 50 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, на уточнених позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити, укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ВАТ «Запорізький завод феросплавів» та відповідачкою ОСОБА_1 від 17.09.2007 року, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запорізький завод феросплавів» суму заборгованості за спожиті послуги в розмірі 1217 грн. 19 коп. та понесені позивачем судові витрати на сплату держмита в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 50 грн.

Відповідачка до судового засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася судом, у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила, заперечень на стягнення даної суми не надала, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах, у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЖКВ ВАТ «Запорізький завод феросплавів» м. Запоріжжя від 28.09.2009 року за вих. № 231.

Будинок входить у житловий фонд ВАТ «Запорізький завод феросплавів».

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир, зобов’язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Однак, з 17.09.2007 року і по теперішній час, відповідачка ОСОБА_1 не сплачує надані послуги, у зв’язку з чим станом на 01.02.2010 року заборгованість за спожиті послуги відповідачки ОСОБА_1 перед ВАТ «Запорізький завод феросплавів» становить 1217 грн. 19 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 649 ЦК України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 649 ЦК України, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, в частині стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд в розмірі 1217 грн. 19 коп., виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, у зв’язку з чим, в суду немає законних підстав для задоволення позовних вимог в частині укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ВАТ «Запорізький завод феросплавів» та відповідачкою ОСОБА_1 від 17.09.2007 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжних доручень № 155053, 155054, 155055 від 23.10.2009 року, позивачем понесені витрати оплату судового збору (держмито) в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 50 грн.

Крім того, стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запорізький завод феросплавів» підлягають сума судового збору (держмито) в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 50 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 267, 526, 541, 543, 610-612, 625, 649 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про укладення договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і стягнення суми заборгованості за спожиті послуги, – задовольнити частково .

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: 69035, АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, р/р 26005130029045 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) заборгованість в розмірі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 19 коп., судовий збір (держмито) в розмірі 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 50 (п’ятдесят) грн., а всього 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 69 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача.

Суддя Н.І. Рибалко

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55, каб. 21, тел. 226-00-28

14.04.2010 року ОСОБА_1

Вих. № к.21/2-1433/10 69035, АДРЕСА_1

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 14.04.2010 року, – для відома.

Додаток: копія заочного рішення - на 1 акр.

Суддя Рибалко Н.І.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55, каб. 21, тел. 226-00-28

14.04.2010 року ОСОБА_1

Вих. № к.21/2-1433/10 69035, АДРЕСА_1

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від 14.04.2010 року, – для відома.

Додаток: копія заочного рішення - на 1 акр.

Суддя Рибалко Н.І.