Ухвала суду № 91689019, 14.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 вересня 2020 року справа № 580/691/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання – Салабай М.В.

представника позивача Ченцова О.Є. – за посадою,

представника відповідача Лучинович І.В. – за ордером,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі – позивач) з адміністративним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» (далі – відповідач), розташованого за адресою: 20721, Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217 шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Ухвалою суду від 05.08. 2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 580/691/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду 11.09.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» надійшло клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що між сторонами існує спір щодо дотримання у діяльності відповідача вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 14.09.2020, прибули представники сторін.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні просила клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи задовольнити, оскільки визначені актом від 17.12.2019 № 289 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем частково усунуті, а недоліки, що залишилися неусунутими не створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, тому для з`ясування технічного стану приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» необхідно провести вказану експертизу.

Заслухавши доводи учасників справи, оцінивши доводи поданої заяви, враховуючи підстави та предмет спору, вирішуючи питання про наявність правових підстав для призначення пожежно-технічної експертизи, суд зазначає про таке.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Тобто, в розумінні КАС України експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що в клопотанні відповідачем визначені наступні питання на вирішення судової пожежно-технічної експертизи:

- чи відповідає стан будівель, що розташовані за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод», вимогам Правил пожежної безпеки?;

- якщо не відповідає, то які саме порушення Правил пожежної безпеки виявлені в діяльності підприємства на момент проведення експертизи? Чи становлять вони загрозу життю та здоров`ю людей?.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що предметом розгляду розгляду даної справи є застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Крім того, позивачем в тексті адміністративного позову зазначено, що подальша експлуатація об`єкту, розташованого за адресою: 20721, Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217 із встановленими в акті перевірки від 17.12.2019 № 289 порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» не зазначено як визначені ним питання на вирішення експертизи можуть вплинути на факт наявності порушень, які зафіксовані актом перевірки від 17.12.2019 № 289, та чи може такий висновок мати значення для встановлення істини у справі, а також для повного та всебічного вирішення цього спору. Клопотання не містить обґрунтування, яким чином відповіді на поставлені питання можуть підтвердити чи спростувати позовні вимоги.

Отже, дані, що входять до предмету доказування у даній справі, можливо встановити за допомогою інших засобів доказування без висновку експерта, а відтак, суд висновує, що відсутні підстави для призначення пожежно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для його задоволення.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для встановлення всіх необхідних обставин у даній справі, а тому в задоволенні клопотання відповідача про призначення пожежно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 72-76, 101, 102, 103, 105, 106,111, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» про призначення пожежно-технічної екпертизи – відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.09.2020

Суддя С.О. Кульчицький