Ухвала суду № 91639014, 18.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
18.09.2020
Номер справи
640/21942/20
Номер документу
91639014
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2020 року м. Київ № 640/21942/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віти Миколаївнипро визнання протиправними дій, скасування постанов В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко Віти Миколаївни (далі - державний виконавець), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №62856891 від 20.08.2020 та стягнення з позивача штрафу в сумі 510 грн. на виконання постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Стібиш С.В. серії 1АВ №00198509 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесеної 14.06.2020;

- визнати протиправним дії державного виконавця у виконавчому провадженні №62856891 від 20.08.2020 щодо накладення арешту на кошти позивача, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів від 14.09.2020;

- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №62856891 від 20.08.2020;

- скасувати постанову державного виконавця від 14.09.2020, винесену у виконавчому провадженні №62856891.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу. Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві обов`язково зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені в ст. 287 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до норм ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, а саме: до державного виконавця, а не до самого органу державної виконавчої служби, як то визначено процесуальними нормами.

Також суд враховує те, що нормою ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї матеріали суд встановив, що позивачем не подано разом з позовом засвідчених копії постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Стібиш С.В. серії 1АВ №00198509 від 14.06.2020, документальних доказів оскарження такої постанови в районному суді, а також копій листів-повідомлень позивача на адресу органу державної виконавчої служби з наведених обставин, - посилання на які містяться в тексті позовної заяви. При цьому, пояснення про причини відсутності у позивача перелічених документів в тексті позову також відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості 2-х примірників (для суду та належного відповідача); засвідчених копій постанови інспектора Департаменту патрульної поліції Стібиш С.В. серії 1АВ №00198509 від 14.06.2020, документальних доказів оскарження позивачем такої постанови в районному суді, а також копій листів-повідомлень позивача на адресу органу державної виконавчої служби з наведених обставин, - у двох примірниках (для суду та відповідача).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок

Часті запитання

Який тип судового документу № 91639014 ?

Документ № 91639014 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91639014 ?

Дата ухвалення - 18.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91639014 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91639014 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91639014, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 91639014, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 18.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 91639014 відноситься до справи № 640/21942/20

Це рішення відноситься до справи № 640/21942/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91639013
Наступний документ : 91639015