Вирок № 91630801, 18.09.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4603/20

1-кп/264/1072/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., прокурора Нуждіна С.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження внесене 20.03.2020 року до ЄРДР за № 12020050800000550 відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі Донецької області, громадянки України, українки, що має середньо-спеціальну освіту, не працюючу, розлучену, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судиму, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період з вересня 2018 по серпень 2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні Управління соціального захисту населення Кальміуського району міста Маріуполя, на підставі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, при цьому діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, 10.09.2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, заповненої власноручно, вказала недостовірні відомості щодо наявності доходу у вигляді аліментів, а саме від ОСОБА_4 за період з квітня 2018 року по серпень 2018 року, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами держави, які нараховувались Державною установою - Управлянням соціального захисту населення Кальміуського району міста Маріуполя, на загальну суму 10063 гривень 96 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Провину свою усвідомлює, у вчиненому розкаюється. Заявлений прокурором цивільний позов визнала повністю.

Представник потерпілого – Юрченко Г.А. до судового засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов прокурора підтримала, що відповідає змісту ст. 56 КПК України. Оскільки обвинувачена визнала вину у повному обсязі, за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати усі обставини під час судового розгляду, сторони кримінального провадження не наполягали на допиті представника потерпілого, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням їх думки, прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченї та вивченням даних у справі, які характеризують її особу. Також учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ними не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що подія кримінального проступку мала місце, вина ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні кваліфікована вірно за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману – (шахрайство).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та нарікань з боку сусідів та родичів на її поведінку в побуті не надходило, приводів до ВП не мала, спиртними напоями не зловживає, у вживанні наркотичних засобів помічена не була, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці, на обліках у диспансерах міста Маріуполя не значиться. При цьому вона свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала у повному обсязі та щиро розкаялась, почала виплачувати матеріальну шкоду – сплативши 500 грн., що суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини.

У зв`язку з цим суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, суд призначає покарання відповідно до ч.2 ст.4 , ст.5 КК України.

Прокурором в інтересах Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави майнової шкоди у розмірі 9563,96 грн. який у судовому засіданні обвинуваченою визнано в повному обсязі, а тому підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не застосовувались.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не застосовувались.

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87555, Донецька область,м. Маріуполь, пр. Миру, 70, р/р 35415004099655, банк отримувач: ДКСУ м. Києва, МФО: 820172, ЄДРПОУ: 41336065 ) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 9563,96 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні дев`яносто шість коп.).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : Іванченко А. М.