Вирок № 91627166, 10.09.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

10.09.2020

Справа № 359/6796/20

Провадження № 1-кп/359/639/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №12020115100000090, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020, що надійшло до суду 03.09.2020 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

11.08.2020 приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №110, що по вулиці Київський Шлях в місті Бориспіль Київської області поряд із зупинкою громадського транспорту «Розвилка», помітив на землі полімерний згорток. Піднявши вказаний згорток ОСОБА_1 розгорнув його та виявив, що в середині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби зрозумів, що вказана кристалоподібна речовина білого кольору являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, поклав зазначений полімерний згорток до кишені своєї сумки, яку тримав в руках, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_1 , перебуваючи між двох гаражів, поблизу будинку №4 по вул. Франка, що в м. Бориспіль Київської області приготував рідину для ін`єкції використовуючи знайдений ним напередодні наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) без мети збуту та помістив частину приготованої ним рідини до медичного шприцу, яку самостійно вжив, полімерну ємність разом з іншою частиною кристалоподібної речовини білого кольору, поклав до своєї сумки, де продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

11.08.2020 приблизно о 12 годині 30 хвилин за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 4/1, ОСОБА_1 був зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_1 у присутності двох понятих, останній добровільно видав із сумки, яку тримав в руках, пластикову ємність на внутрішніх стінках якої знаходилось нашарування порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/4964 від 20.08.2020 представлена на експертизу речовина, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,038 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,038 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - матадон (фенадон), тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В матеріалах кримінального провадження №12020115100000090, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Чемериса І.В., надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.70-71).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Пророченко О.С. надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - матадон (фенадон), вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо. У веденні антигромадського способу життя помічений не був. Участь у громадському житті міста не приймає. Скарг від мешканців міста не надходило. Неодружений, офіційно не працевлаштований. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утриманні немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1307 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец пакеті на зберіганні в камері схову Бориспільського ВПГУНП у Київській області, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,038 г., та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,038, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: Ю.В.Кабанячий