Ухвала суду № 91371239, 07.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа № 160/6415/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії позивача з 82 % до 70 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 р. та в подальшому здійснювати виплату пенсії у розмірі 82 % грошового забезпечення.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/6415/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 р. по справі №160/6415/20 суд залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви: відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду відповідача; відомостей про наявність або відсутність у сторін офіційних електронних адрес або адреси електронної пошти; індексу поштової адреси позивача; відомостей наведених у п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи;

4) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову із позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень) або в іншому розмірі у випадку зміни розміру позовних вимог у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" за відповідними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26 червня 2020 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 11 серпня 2020 р. вимоги ухвали суду позивачем не виконано, хоча у позивача було достатньо часу для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, з огляду на те, що 17.07.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 р. (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких законодавцем встановлено обмеження строків встановлених відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній у період з 02.04.2020 р. до 16.07.2020 р.), зокрема, строку для виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом №731-IX.

29 липня 2020 р. на виконання вимог даної ухвали суду ОСОБА_1 було надано до суду позовну заяву у новій редакції у кількості 2 примірників та документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову із позовними вимогами немайнового характеру, а саме - квитанцію №0.0.1783844585.1 від 28.07.2020 р. на суму 30,00 грн.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці відповідну позовну заяву і доказ сплати судового збору отримано суддею Боженко Н.В. 10 серпня 2020 р.

Натомість, судом встановлено, що всупереч вимогам ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 р. по справі №160/6415/20 разом із вищезазначеними примірниками позовної заяви у новій редакції та доказом сплати судового збору, позивачем не надано належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи, які надавались ОСОБА_1 до суду разом із первинним позовом.

З огляду на викладене, суд встановив, що ОСОБА_1 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 р. по справі №160/6415/20 не виконано у повному обсязі та у спосіб, передбачений даною ухвалою, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.

При цьому, суд наголошує, що станом на 11 серпня 2020 р. до суду не надходило від позивача заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Не зважаючи на викладене, з метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд ухвалою від 11 серпня 2020 р. продовжив позивачу строк виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 р. по справі №160/6415/20 на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Одночасно, суд додатково наголосив позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 р. по справі №160/6415/20 отримана позивачем 21 серпня 2020 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість, станом на 07 вересня 2020 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом у вищезазначених ухвалах суду спосіб та строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко