Рішення № 91302257, 03.09.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Провадження №2/425/378/20

Справа №425/1134/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Манерової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення суми надміру виплаченої допомоги на дитину одинокій матері, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.15.04.2020 УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої з січня по червень 2019 року (далі - спірний період) допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 7176,00 гривень.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач одержала суму допомоги на дитину одинокій матері без належної правової підстави, а саме: не повідомила позивача про те, що підстава, на якій він призначив їй допомогу, відпала у зв`язку із встановленням батьківства та стягненням з батька дитини аліментів відповідно до рішення суду.

2. 25.05.2020 відповідач подала до суду відзив, у якому проти доводів позивача заперечувала, підстава: зміни до актового запису про народження дитини про її батька були внесені після закінчення спірного періоду, тому відповідач у цей період мала статус одинокої матері та право на одержання допомоги на дитину.

3. 09.06.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій не погодився із запереченнями відповідача, повторно виклав свої міркування, вказані у позовній заяві, та наголосив на виконанні батьком обов`язку щодо утримання дитини як підставі втрати відповідачем статусу одинокої матері.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4. 30.04.2020 позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного вирішення справи. 27.05.2020 - заяву про ознайомлення з матеріалами справи з фотофіксацією. 09.06.2020 -клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

5. 03.09.2020 відповідач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечувала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6. 23.04.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

7. Суд задовольнив заяву позивача про ознайомлення з матеріалами справи та його клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

8. Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявними у справі розписками, заявами сторін, довідками про доставку SMS та рекомендованими повідомленнями.

9. Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

10. ОСОБА_1 (далі - відповідач) є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28.12.2017 (а.с. 8).

У зазначеному свідоцтві про народження та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України станом на 28.12.2017 (далі - витяг) як батько дитини вказаний ОСОБА_3 (а.с. 7, 8).

11. 10.01.2018, 02.07.2018, 02.01.2019, 03.07.2019 відповідач зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - позивач) з заявами про призначення їй допомоги на дитину як одинокій матері, що підтверджується копіями відповідних заяв (а.с. 9-14.

До заяв відповідач додала витяг та свідоцтво про народження дитини, про що позивач зазначає у позовній заяві.

12. Рішеннями від 16.01.2020, 23.07.2018, 08.01.2019, 05.07.2019 позивач призначав відповідачу допомогу на дитину як одинокій матері на відповідні періоди з 01.01.2018 до 30.06.2018, з 01.07.2018 до 31.12.2018, з 01.01.2019 до 30.06.2019, з 01.07.2019 до 31.12.2019 (а.с. 15-19)

13. З 1 січня 2019 до 30 червня 2019 року включно (далі - спірний період) відповідач одержувала допомогу на дитину одинокій матері у розмірі 1196 грн. щомісячно, загальна сума - 7176 грн., що підтверджується довідкою, яку видав позивач відповідачу (а.с. 31).

14. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі № 425/1137/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яке набрало законної сили 11.12.2018 (а.с. 27-29), суд встановив факт батьківства ОСОБА_4 стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 та стягнув з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки його доходу.

15. ОСОБА_4 у спірний період сплачував на користь відповідача аліменти, в тому числі заборгованість за ними, що підтверджується копіями квитанцій банку (а.с. 22-26).

16. 16.07.2019 ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою (а.с. 19), у якій зазначив, що суд своїм рішенням встановив факт його батьківства та стягнув з нього аліменти на утримання дитини.

17. Відповідно до висновків перевірки, результати якої оформлені у вигляді актів (а.с. 35, 36), позивач виявив, що відповідач надала йому недостовірну інформацію щодо отримання аліментів та встановив, що вона не мала права на одержання допомоги з 01.01.2019 до 30.06.2019.

Позивач повідомив відповідача про втрату нею права на подальше отримання допомоги одиноким матерям та необхідність повернення надміру виплаченої суми такої допомоги (а.с. 34), відповідач цю суму позивачу не повернула.

18. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.10.2019 у справі № 425/2709/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яке набрало законної сили 21.11.2019, суд ухвалив, зокрема, внести відомості до актового запису № 442 про народження ОСОБА_2 від 28.12.2017 про ОСОБА_4 як про батька дитини (а.с. 101-104).

19. Орган ДРАЦС на підставі рішення суду від 11.10.2019 вніс до цього актового запису відомості про батька дитини, що підтверджується повідомленням органу ДРАЦС від 19.12.2019, наданим позивачу (а.с. 32).

V. Законодавство, яке застосував суд

20.Цивільний кодекс України:

Частини 1, 2 статті 1212 - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пункт 1 частини 1 статті 1215 - не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

21.Сімейний кодекс України:

Частина 1 статті 135 - при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

22. Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» № 2811-XII від 21.11.1992:

Частина 1 статті 18-1 - право на допомогу на дітей одиноким матерям мають, зокрема, одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини запис про батька проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері дитини.

Частина 1 статті 18-2 - допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності, зокрема, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу першого частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Стаття 22 - суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

23. Правила про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5:

Підпункт 2.13.1 пункту 2.13 розділу ІІ - підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

VІ. Мотивована оцінка суду

Щодо встановлення факту батьківства

24. Позивач у заявах по суті справи посилається на встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 як на підставу втрати відповідачем права на одержання допомоги на дитину одинокій матері.

Рішенням суду від 19.11.2018 у справі № 425/1137/18 встановлено факт батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 .

У цьому рішенні не було конкретно вирішено питання про внесення відповідних змін до актового запису про батька дитини відповідно до п.п. 2.13.1 п. 2.13 розділу ІІ Правил про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання.

25. В рішенні від 11.10.2019 у справі № 425/2709/19 суд ухвалив внести відомості про ОСОБА_4 як про батька дитини ОСОБА_2 , це рішення містить конкретну вимогу про внесення змін до актового запису.

Ці зміни до актового запису народження дитини ОСОБА_2 орган РАЦС вніс на підставі цього рішення суду від 11.10.2019, тобто після закінчення спірного періоду, в якому була відповідачу нарахована державна допомога.

26. Суд вважає, що до внесення відомостей про батька до актового запису народження дитини, свідоцтво про народження ОСОБА_2 від 28.12.2017 та витяг від 28.12.2017 із записом про батька за вказівкою матері у спірний період були чинними, а у відповідача були наявні умови, необхідні для одержання допомоги на дитину відповідно до ст. ст. 18-1 та 18-2 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі - Закон).

Щодо стягнення аліментів

27.У заявах по суті справи позивач посилається на стягнення з ОСОБА_4 аліментів як на ще одну підставу втрати відповідачем права на одержання допомоги на дитину одинокій матері.

28. Суд відхиляє цей аргумент позивача, оскільки стягнення аліментів на дитину не виключає право відповідача на одержання допомоги на дитину та її статус одинокої матері відповідно до ч. 1 ст. 18-1 Закону.

Щодо підстав виникнення права на допомогу на дитину як одинокій матері

29. Відповідно до ч. 1 ст. 18-1 Закону підставою виникнення права на допомогу на дітей одиноким матерям є такий юридичний склад:

-неперебування у шлюбі особи, яка звертається за одержанням такої допомоги;

- відсутність запису про батька або наявність запису про батька, проведеного органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері дитини, у свідоцтві про народження дитини.

Умовою призначення такої допомоги відповідно до ч. 1 ст. 18-2 Закону є наявність, зокрема, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини (далі - витяг) із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 135 СК України.

30. Суд встановив, що ОСОБА_1 не перебувала та не перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Неперебування відповідача у шлюбі та відсутність у свідоцтві про народження ОСОБА_2 запису про ОСОБА_4 як про батька у спірний період, в якому була нарахована допомога, утворюють фактичний склад умов, необхідний для виникнення у відповідача права на одержання допомоги на дитину одинокій матері.

31. Суд погоджується з відповідачем, що у спірний період вона мала статус одинокої матері і право на отримання відповідної допомоги на дитину, тому суд відхиляє доводи позивача стосовно відсутності у відповідача правових підстав для отримання допомоги на дитину одинокій матері в цей період.

32. З зазначених вище підстав суд повністю відмовляє в позові.

З цих підстав суд вирішив:

1.Відмовити повністю в позові Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги на дитину одинокій матері.

2.В зв`язку з відмовою в позові судові витрати залишаються за позивачем за ст.141 ЦПК України.

3.Копію цього рішення направити учасникам справи.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

5.Позивач: Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Руденко, будинок 7; ідентифікаційний код юридичної особи 03196860).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.