Ухвала суду № 91126629, 21.08.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.08.2020 Провадження №2-с/389/6/20

ЄУН 389/1993/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 серпня 2020 року, провадження №2-н/389/209/20 (ЄУН 389/1993/20),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 серпня 2020 року звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 11 серпня 2020 року, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в провадженні №2-н/389/209/20 (ЄУН 389/1993/20) за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу її смерті та по теперішній час у будинку ніхто не проживає і не зареєстрований. Таким чином, послугами з газопостачання ніхто за вказаною адресою не користується, про що повідомлялося стягувачу неодноразово. На його письмове звернення стягувачем вказано, що через ненадання до товариства показників лічильника газу, які не змінювалися протягом більше ніж десять років, нарахована заборгованість за послуги газопостачання на рівні, планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача.

Станом на 03 січня 2018 року проведено опломбування ввідного крана, та на момент відключення відповідно до п.4 глави 4 розділу 9 Кодексу газорозподільних систем, на зафіксовані розрахункові показники лічильника 20743 куб.м борг складає 6803,82 грн. Таким чином, стягувач підтвердив, що з 30 січня 2008 року припинено газопостачання до будинку проведеним опломбуванням ввідного крану. Однак, відповідно до розрахунку заборгованості за використання природного газу, стягувач нараховує борг на показники лічильника 21727 станом на грудень 2017 року та розраховує борг в сумі 3123,55 гривень, що протирічить наданій йому інформації в листі повідомленні, де вказано, що на момент відключення від газопостачання показання лічильника були 20743 куб.м.

В заяві про видачу судового наказу вказано, що в порядку досудового врегулювання спору 04 червня 2020 року на його адресу направлено вимогу про сплату заборгованості за спожитий природний газ №549 в сумі 6803,82 гривні (станом на дату надсилання вимоги боржнику), які залишилися незадоволеними боржником. В період з червня 2017 року по 30 січня 2018 року було поставлено природний газ на загальну суму 3123,55 гривень (з урахуванням проплат боржника станом на дату подачі цієї заяви), вартість якого не сплачена боржником. Однак, при досліджені розрахунку заборгованості (фінансовий стан) можна побачити, що проплата не проводилася, так як він не згоден з нарахованим боргом взагалі, та сума заборгованості станом на 04 червня 2020 року (дати направлення вимоги про сплату боргу) не змінювалася враховуючи нібито проплати з його боку.

Зважаючи на те, що послугами з газопостачання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не користувався, вважає, що сума нарахованого боргу є незаконною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року виданим у справі ЄУН 389/1993/20 (провадження №2-н/389/209/20) з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3123,55 грн., та судовий збір в сумі 210,20 грн. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 04 серпня 2020 року.

19 серпня 2020 року боржником подано до суду дану заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за яким нараховано заборгованість належить його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу її смерті та по теперішній час у будинку ніхто не проживає і не зареєстрований. Таким чином, послугами з газопостачання ніхто за вказаною адресою не користується, про що повідомлялося стягувачу неодноразово. Зважаючи на те, що послугами з газопостачання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не користувався, вважає, що сума нарахованого боргу є незаконною.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржником надано: довідку Дмитрівської сільської ради , в якій вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 з 23 травня 2008 року по теперішній час ніхто не зареєстрований і не проживає, будинок обліковується за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; лист Знам`янського УЕГГ від 10 вересня 2018 року адресований ОСОБА_1 на його звернення, про відсутність підстав для проведення перерахунку заборгованості за використаний природний газ за вказаною адресою; вимога ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» від 04 червня 2020 року про сплату заборгованості за спожитий газ в сумі 6803, 82 грн.;

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед Дочірнім підприємством «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.171, 260, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі №2-н/389/209/20 (ЄУН 389/1993/20), виданий 11 серпня 2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова