
справа № 462/4609/13-ц
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Київ в особі державного виконавця Бахрушина А.М. про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання зняти арешт з банківських рахунків,-
встановив:
заявник звернулася до суду із заявою до Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Київ в особі державного виконавця Бахрушина А.М., у якій просить визнати протиправною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Київ Бахрушина А.М. про арешт коштів боржника в частині арешту зарплатних рахунків: рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, рахунок НОМЕР_2 а АТ «Ощадбанк», МФО 322669, рахунок НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк» , МФО 305299, карточка НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з даних банківських рахунків, та яка за своєю суттю є скаргою на дії державного виконавця.
Вважаю, що цю скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки спірні правовідносини регулюються ст.ст.447-453 ЦПК України та не містять вимог щодо змісту та форми скарги на дії чи державного виконавця, у цьому випадку слід застосувати норми статей Цивільного процесуального кодексу, якими визначається зміст, форма та порядок подання позовних заяв та наслідки їх недотримання.
Виходячи із змісту п.п.5,8 ч.3 ст. 175, ч.ч.1,2,5 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
При цьому, відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно із п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Аналізуючи вимоги законодавства у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаржнику ОСОБА_1 слід подати суду докази дотримання нею строків, визначених статтею 449 ЦПК України, а також належно засвідчені, відповідно до ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, які скаржник додає до своєї скарги.
У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що скаргу, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 448, 449 ЦПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії Шевченківського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Київ в особі державного виконавця Бахрушина А.М. про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання зняти арешт з банківських рахунків - залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: І.С. Мруць
Судове рішення № 90995199, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 17.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/4609/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: