Ухвала суду № 90989596, 11.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"11" серпня 2020 р.Справа № 922/2140/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" (14014, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Дачна, 7; ідент. код 00476820)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, будинок 11; ідент. код 40514620)

про визнання недійсним договору поставки

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Чернігіврибгосп", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ", в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладання договір поставки товару №624 від 13.06.2019 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" та Приватним акціонерним товариством "Чернігіврибгосп", з посиланням на приписи ч. 5 ст. 203, ст. 230 Цивільного кодексу України, наголошуючи, що в даному випадку обман відповідача полягає в винних навмисних діях, який запевнив ПрАТ "Чернігіврибгосп" про право власності на товар - повнораціонний комбікорм марки КК 112-1-510, якого у нього в наявності не було, та такі властивості товару, результатом яких відбудеться нормативний приріст ваги риби, наслідки правочину - економічний ефект використання даного виду комбікорму, отримання досить високого врожаю, а насправді усвідомлював, що такі наслідки наступити не можуть; в дійсності наслідки правочину, що вчинявся, були відомими й бажаними тільки для однієї зі сторін - відповідача; недобросовісна сторона умисно ввела в оману позивача щодо наявності та властивостей запропонованого комбікорму, щоб спонукати її до укладення правочину. Крім того, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" на користь Приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп" судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020, для розгляду справи було визначено суддю Шатернікова М.І.

Ухвалою суду від 13.07.2020 було відкрито провадження по справі № 922/2140/20, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Підготовче засідання у справі було призначено на 11.08.2020 на 10 год. 00 хв.

27.07.2020 р. на адресу суду позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 17112), в якому заявник просить суд витребувати у ТОВ "Торговий дім "ФІДЛАЙФ": затверджену рецептуру повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510 виробника; технічні регламенти, що застосовуються до повнораціонного комбікорму марки КК 112-1- 510; довідку про склад повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510 (його складові) та докази їх закупівлі; посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, які постачальник зобов`язувався надати разом із видатковими накладними; ветеринарні свідоцтва (Ф-2) на повнораціонний комбікорм (в т.ч. партією 206 тн.) видане державною лабораторією ветмедицини відповідно до наказу Державного департаменту ветеринарної медицини України Міністерства агропромислового комплексу України №16 від 03.11.1998 р.; експлуатаційний дозвіл, виданий територіальним органом компетентного органу, ТОВ «ФІДЛАЙФ» за результатами інспектування його потужності на предмет її відповідності вимогам законодавства про корми та посвідчує право оператора ринку здійснювати визначену цим Законом діяльність з виробництва та/або обігу кормів на цій потужності (в тому числі повнораціонних кормів для риб трьохлітки); докази закупівлі ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» у ТОВ «ФІДЛАЙФ» повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510, а саме: копію договору, укладеного між ТОВ «ФІДЛАЙФ» (постачальником) та ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» (покупцем) на закупівлю повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510, що діяв в період з 13.06.2019 р. по 07.08.2019 р.; копії видаткових накладних ТОВ «ФІДЛАЙФ» на поставку повнораціонного корму ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510 за період з 13.06.2019 р. по 07.08.2019 р. на партію 206 тонн; копії податкових накладних ТОВ «ФІДЛАЙФ» та докази їх реєстрації у встановленому законом порядку, що підтверджують поставку ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510 за період з 13.06.2019 р. по 07.08.2019 р. на партію 206 тонн; копії податкових декларацій ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ», Додатків №5 до них, квитанцій №2, поданих до фіскальних органів, протягом червня - серпня 2019 р., на підтвердження закупівлі повнораціонного корму для риб трьохлітки за рецептурою марки КК 112-1-510 у ТОВ «ФІДЛАЙФ» в період з 13.06.2019 р. по 07.08.2019 р. партію 206 тонн, оскільки відповідачем супровідні документи на товар (посвідчення про якість, сертифікат якості (аналізу) виробника, товарно-транспортні накладні, затверджена рецептура, та інше) позивачу не надані іні на виконання умов договору, ані на вимогу викладену у листі № 94 від 02.07.2020 р., та не підтверджено документально поставку комбікорму саме марки КК 112-1-510, а не іншого виду (комбікорму для качок ПК 21-1/70, для кроликів ПК 92-1/59, ПК 6-6/70 для птиці бройлерів, ПК 5-4/70 для курчат, ПК 1-25/6 для курей несучок та інше).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, приймаючи до уваги принцип диспозитивності та змагальності, в рамках якого позивач, маючи обов`язок довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що для доведення своєї позиції щодо предмету позову йому необхідно використати витребувані докази, які позивач не має можливості самостійного надати до суду, та приймаючи до уваги, що на суд покладено обов`язок сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Так, у п.3.1 договору поставки товару № 624 від 13.06.2019 сторони передбачили, що якість товару, що поставляється за цим договором, має відповідати параметрам пред`явленим сторонами, які обумовлюються у відповідних специфікаціях, відповідати вимогам відповідних ГОСТів, ОСТів, ТУ та інших нормативних документів, чинних на території Україні. Постачальник зобов`язаний на кожну партію товару, що є предметом поставки за цим договором, видати посвідчення про якість, яке посвідчує відповідність названого товару вимогам відповідних стандартів. Сертифікат якості (аналізу) виробника на товар, що поставляється на умовах цього договору, надаються разом із видатковою накладною.

А відтак, суд доходить висновку про необхідність витребування у ТОВ "ФІДЛАЙФ" посвідчення про якість та сертифікатів якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019, тобто документи обумовлені сторонами у договорі.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки зазначені у клопотаннях докази не стосуються предмета доказування та не є доказами на підтвердження або спростування виконання сторонами умов договору поставки товару № 624 від 13.06.2019.

Крім того, 10 серпня 2020 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.2980).

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до положень статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку зокрема коли питання, визначені частиною другої статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

А відтак, враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання в межах строків проведення підготовчого провадження, визначених законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ФІДЛАЙФ" (вул. Новгородська, 11, м. Харків, 61166) у строк до 03.09.2020 р. надати до матеріалів справи: посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся ПАТ "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019.

3. В іншій частині клопотання ПАТ "ЧЕРНІГІВРИБГОСП" про витребування доказів відмовити.

4. Задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

5. Підготовче засідання відкласти на "03" вересня 2020 р. об 11:00

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 311), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.08.2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков