Рішення № 90928496, 28.07.2020, Носівський районний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
28.07.2020
Номер справи
741/38/19
Номер документу
90928496
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 741/38/19

Провадження № 2/741/69/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 липня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретарів судового засідання Марус А.О., Герасимчук Н.Ю., заявника та її представника - адвоката Прокопця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її (позивача) батько - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її двоюрідна баба по лінії батька - ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами. Вона (заявник), як спадкоємець п`ятої черги за законом, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , але нотаріус не може видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину на зазначений житловий будинок у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин із спадкодавцем. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року було встановлено те, що вона (позивач) є двоюрідною онукою ОСОБА_4 , але постановою апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року це рішення було скасовано, її заяву про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду та роз`яснено право подати позов на загальних підставах.

ОСОБА_1 просила встановити факт, що вона є двоюрідною онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

28 липня 2020 року позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без його участі. Суть відзиву зводиться до того, що він ( ОСОБА_2 ) вважає позовні вимоги такими, що не відповідають дійсності, суперечать нормам процесуального права та вводять суд в оману. Він ( ОСОБА_2 ). не погоджується з тим, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , вважає, що встановлення факту родинних відносин не може розглядатися судом в порядку загального позовного провадження та взагалі цей факт не може бути встановлений у зв`язку із наявністю між ним та позивачем спору про право. У зв`язку із цим ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову.

Суд розглядає справу у відсутності представника Носівської міської ради Чернігівської області та відповідача ОСОБА_2 за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали показання, суть яких зводиться до того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були рідними сестрою та братом. У ОСОБА_8 була дочка - ОСОБА_4 , яка доводилася двоюрідною сестрою дочці ОСОБА_9 - ОСОБА_10 . ОСОБА_10 була матір`ю ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_1 . ОСОБА_4 була двоюрідною бабою ОСОБА_1 .

У зв`язку із неявкою 28 липня 2020 року в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

З копії спадкової справи № 70/2017 до майна померлої ОСОБА_4 (а.с. 37-61) вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які у встановлений законом шестимісячний строк подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (прадід позивача) були рідними сестрою та братом. У ОСОБА_8 була дочка - ОСОБА_4 , яка доводилася двоюрідною сестрою дочці ОСОБА_9 - ОСОБА_10 . ОСОБА_10 була матір`ю ОСОБА_3 , який є батьком позивача та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-9; 11-12) та показаннями свідків.

У зв`язку із відсутністю свідоцтв про народження ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , позивач не може документально підтвердити факт родинних відносин із ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Докази по справі в їх сукупності суд визнає належними і допустимими, та такими, що підтверджують те, що заявник є двоюрідною онукою ОСОБА_4 .

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право, як спадкоємця п`ятої черги за законом, на спадкове майно, яке залишилося після смерті двоюрідної баби.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , а також про те, що встановлення факту родинних відносин не може розглядатися судом в порядку загального позовного провадження та взагалі цей факт не може бути встановлений у зв`язку із наявністю між ним та позивачем спору про право, є необґрунтованими, такими, що суперечать чинному законодавству та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , є двоюрідною онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв

Попередній документ : 90904833
Наступний документ : 90958163