Ухвала суду № 90723918, 03.08.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03 серпня 2020 року м. Ужгород№ 807/1270/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми «Руно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Виноградівської міжгалузевої виробничо-торгівельної фірми «Руно» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.«б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 13 141,17 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року даний адміністративний позов було задоволено повністю.

16 жовтня 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 870/1270/14.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження (ВП № 54248558) за виконавчим листом, виданим Закарпатським окружним адміністративним судом 16 жовтня 2014 року по адміністративній справі № 807/1270/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області на його правонаступника - Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі № 807/1270/14.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, тобто є правонаступником останнього.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, останній просить суд замінити позивача (стягувача) у виконавчому листі № 807/1270/14 у справі № 807/1270/14, а саме Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області замінити на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Судом встановлено, що згідно даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 26 червня 2019 року було внесено запис про припинення діяльності Виноградівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі № 807/1270/14 виданим у справі № 807/1270/14.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 807/1270/14, а саме: позивача (стягувача) - Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, пл. Народна, 4, м. Ужгород, код ЄДРПОУ - 20453063).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяД.В. Іванчулинець