Рішення № 90573459, 16.07.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1158/20

2/206/555/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтували тим, що вони зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Вищезазначена квартира розташована на 1-му поверсі двохповерхового будинку і складається з двох житлових кімнат площею 12,2 та 18,2 кв.м., кухні площею 7,2 кв.м., санітарного вузла площею 3,2 кв.м., коридору площею 6,0 кв.м., кладової 0,7 кв.м., загальна площа приміщень складає 47,5 кв.м., з них житлова 30,4 кв.м., допоміжна 17,1 кв.м. 08.09.1982 року ОСОБА_5 – її чоловіку на підставі обмінного ордеру у вищезазначеній квартирі для проживання була виділена одна кімната площею 12,3 кв.м. і таким чином їх сім`я з чотирьох осіб заселилися у вищезазначену квартиру. В подальшому в квартирі звільнилася друга кімната і вони як сім`я що потребує поліпшення житлових умов в січні 1987 року тримали кімнату площею 18,1 кв.м., що звільнилася. Т.ч. їх родині була надана вся квартира. Надалі це було зафіксовано шляхом переоформлення особового рахунку на ім`я ОСОБА_5 . Оскільки на той час вищезазначена квартира відносилася до житлового фонду ВАТ «Дніпроенерго», то переоформлення було здійснено балансоутримувачем будинку – Придніпровським комбінатом соціально-побутових послуг, який на той час був структурним підрозділом ВАТ «Дніпроенерго». Оскільки умови були покращені із черги як потребуюча поліпшення житлових умов за місцем своєї роботи позивач ОСОБА_1 була знята. В подальшому житловий фонд ВАТ «Дніпроенерго» було передано громаді міста Дніпра і на цей час квартира перебуває на утриманні КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , таким чином, наразі склад сім`ї становить дві особи це позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В 2019 році вони виявили бажання приватизувати квартиру, однак у них відсутній документ, що підтверджує передачу їм в користування кімнати площею 18,1 кв.м. Вони звертались до відповідних організацій щодо отримання правовстановлюючого документу на право користування житловою кімнатою, однак їм було відмовлено. Позивачі більше тридцяти років користуються житлом та утримують його. Просили суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право користування жилою кімнатою площею 18,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

17 березня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.172).

17.06.2020 року від відповідача Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки в наданих до позовної заяви документах відсутнє рішення виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів щодо надання позивачу кімнати площею 18,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 , ордер позивачами також надано не було, а тому заселення кімнати жилою площею 18,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому законних підстав, для надання ордеру на постійне проживання в квартирі не має.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи - КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.09.1982 року ОСОБА_5 – чоловіку позивача на підставі обмінного ордеру у вищезазначеній квартирі для проживання була виділена одна кімната площею 12,3 кв.м. і таким чином їх сім`я з чотирьох осіб заселилися у вищезазначену квартиру (а.с.14).

В подальшому в квартирі звільнилася друга кімната і вони як сім`я що потребує поліпшення житлових умов в січні 1987 року отримали кімнату площею 18,1 кв.м., що звільнилася. Зазначений факт було зафіксовано шляхом переоформлення особового рахунку на ім`я ОСОБА_5 , переоформлення було здійснено балансоутримувачем будинку – Придніпровським комбінатом соціально-побутових послуг, який на той час був структурним підрозділом ВАТ «Дніпроенерго» (а.с.15-16).

Оскільки умови були покращені із черги як потребуюча поліпшення житлових умов за місцем своєї роботи позивач ОСОБА_1 була знята (а.с. 19-20)

В подальшому житловий фонд ВАТ «Дніпроенерго» було передано громаді міста Дніпра і на цей час квартира перебуває на утриманні КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть (а.с.11, 12).

Відповідно до копії технічного паспорту квартира складається з двох житлових кімнат площею 12,2 та 18,2 квадратних метра, кухні площею 7,2 кв.м., санітарного вузла площею 3,2 кв.м., коридору площею 6,0 кв.м., кладової 0,7 кв.м., загальна площа приміщень складає 47,5 кв.м. з них житлова 30,4 кв.м., допоміжна 17,1 кв.м. (а.с.21-23).

Відповідно до довідки про склад сім`ї №3936 від 17.03.2020 року склад сім`ї становить дві особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13).

Позивач посилається на ті обставини, що вони мали намір приватизувати квартиру однак будь-яких документів щодо надання їм у користування другої кімнати в спірній квартирі не збереглося, що також підтверджується копіями відповідей відповідних організацій до який звертались позивачі щодо вирішення питання (а.с.26-30).

Факт користування та утримання в цілому квартири АДРЕСА_1 підтверджується розрахунковою книжкою по платі послуг, абонентською книжкою по розрахункам за теплову енергію, квитанціями ВАТ «Дніпроенерго» (а.с.60-62).

Відповідно до ч.2 ст.54 ЖК України ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачів, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов, надається йому, а в разі відсутності такого наймача – іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановлені статтею 47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або члени його сім`ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання.

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, суд знаходить доведеним той факт, що позивачі правомірно вселилися в спірну кімнату та проживають в ній з 1987 року, а тому з моменту вселення в квартиру набули права користування житловим приміщенням площею 18,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 , що є підставою для визнання за ними права користування житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, 9,106 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75, код ЄДРПОУ 26510514), третя особа Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд.19, код ЄДРПОУ 05451368) про визнання права користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування жилою кімнатою площею 18,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 липня 2020 року.

Суддя О.П.Румянцев