Постанова № 90561547, 23.07.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/73/20 Справа № 734/232/20

У х в а л а

про призначення судового розгляду

23 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І., при секретарі – Дідовець М.І., за участю: прокурора – Баринової Л.В., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Батури П.О., провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 12019270130000633 від 07.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270130000633 від 07.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. При цьому висловився проти задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, мотивуючи тим, що вказані транспортні засоби є речовими доказами і повинні зберігатися у місці, визначеному ухвалою слідчого судді, до завершення розгляду справи по суті.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. При цьому захисник підтримав заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

Що стосується заяви ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.10.2019 року арешт на вилучені 07.10.2019 року спеціалізований сідловий тягач марки «МАN» моделі «TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз марки «НПС» моделі «2760» реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути йому, як власнику, вказані транспортні засоби, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд зазначає, що на даний час проведено підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду, порядок дослідження доказів не встановлено і докази не досліджені. У матеріалах судової справи відсутня навіть ухвала, якою було накладено арешт на вищезазначене майно. Таким чином заява ОСОБА_2 є передчасною, тому суд не знаходить підстав для її задоволення.

Також, суд, враховуючи карантинні обмеження на території України та з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Батури Павла Олександровича про участь його та обвинуваченого ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 03 серпня 2020 року 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження згідно обвинувального акта.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на майно відмовити.

Клопотання захисника Батури П.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12019270130000633 відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснювати у режимі відеоконференції з Білоцерківським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Батури Павла Олександровича.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 03 серпня 2020 року об 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Батури Павла Олександровича.

Зобов`язати Миронівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 03 серпня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Миронівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: