Ухвала суду № 90550595, 20.07.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4163/20

1-кс/405/2054/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшогослідчого ВРОТЗ СУГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019120050000060від 17.10.2019року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий запогодженням зпрокурором звернувсядо судуз клопотаннямпро накладенняарешту на майно,яке вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: 1) 2 аркуші паперу А4 з друкованим текстом із заголовком «Довідка доповідь про стан справ у військовій частині за тиждень»; 53 аркуші паперу А4 з друкованим текстом із заголовком «Довідка військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 »; 2) блокнот синього кольору із рукописними записами; 3) 6 аркушів паперу А4 із відбитком печатки «Військова частина А4380»; 12 аркушів паперу А4 із відбитком печатки «Військова частина А1080»; 4) 57 аркушів паперу А4 з друкованим текстом у файлі, частина з яких у правому верхньому куті містить відмітку «Самолет» «Гриф секретності»; 5) ноутбук чорного кольору з маркуванням «Dell Inspiron 15» s/n 4J21ZN2, який містить документи в електронному вигляді, а також застосувати заборону користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Вобґрунтування клопотаннявказав,що упровадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019120160002027 від 07.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період 2017-2018 роки, в рамках укладеного договору підряду № 148/17 від 01.12.2017 року між в/ч НОМЕР_1 (код ЕРДПОУ 08388245, адреса: 27432, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка) в особі командира в/ч ОСОБА_5 та ПП «Сфера-Пласт» (код ЕРДПОУ 35492967, адреса: 19061, Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Леніна, 1, в особі директора ОСОБА_6 виконувались роботи з реконструкції дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_1 . Вказані роботи були підрядною організацією виконані, прийняті Замовником у повному обсязі без зауважень, про що складені відповідні звітні документи (акти форми КБ-2в, акти на приховані роботи тощо), які були оплачені у повному обсязі.

Разом з тим, як було встановлено, з метою привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою посадових осіб Замовника та Підрядника, були складені документи (додаткова угода від 01.12.2017 № 1 до договору від 01.12.2017 №148/17, договірна ціна до вказаного договору тощо), до яких були знесені завідомо неправдиві дані щодо збільшення вартості плит для покриття автодоріг (ІІДЗ-2) 3000*2000*16, а саме з розрахунку 4367,95 грн. за одиницю, що на 1242,05 грн. Більше ніж за основним договором. Вказані плити були придбані ПП «Сфера-Пласт» на ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398, м. Київ. вул. Будіндустрії, 7, далі - Постачальник) за вищевказаною ціною. Постачання плит здійснювалось вантажними автомобілями Постачальника на умовах їх доставки на адресу Замовника, при цьому, транспортні послуги були включені у загальну вартість придбаних плит, про що Постачальником було виписано зведену накладну від 31.12.2017 № 3600 на фактичний випуск товарно-матеріальних цінностей за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 із зазначенням ціни за одиницю товару в розмірі 4015,50 грн. з ПДВ (3346,25 грн. без ІІДВ), в яку включена їх доставка в розмірі 1112,5 грн. з ПДВ (927,08 грн. без ПДВ).

Незважаючи на це, до актів виконаних робіт форми КБ-2в та відомостей ресурсів, Підрядником були включені транспортні витрати з розрахунку 936,05 грн. за 1 плиту, які він фактично не поніс.

Під час проведення ревізії, представниками ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398) листом № 17/9 від 17.09.2019 було надано інформацію про те, що відповідно до договору поставки № 1048 від 04.12.2017 постачальник виробив і поставив плити для покриття автодоріг (ПДС 0, 16Х2Х3,0) на територію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . У вартість кожної плити була включена доставка, яка здійснювалась вантажним автомобільним транспортом за рахунок постачальника.

В подальшому, на адресу Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» було повторно надіслано лист, в якому було вказано, що постачальник не надавав покупцю окремих послуг із транспортування плит.

Разом з цим, відповідно до договору поставки № 1048 від 04.12.2017 покупець був зобов`язаний організувати під`їзні шляхи для розвантаження плит.

Вказані факти свідчать про те, що з метою завищення вартості будівельно-монтажних робіт, представниками ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» та ПП «Сфера Пласт» було підроблено первинні документи, а саме видаткові, товарно-транспортні накладні, в які було внесені недостовірні відомості щодо фактичної вартості дорожніх плит.

За фактом завищення обсягів виконаних робіт під час реконструкції дороги охоронного периметру на території в/ч НОМЕР_1 , було проінформовано Управління. Східногоофісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (лист Управління СБ України в Кіровоградській області №61/КЗЕ/4867 від 14.08.2019) з метою визначення збитків вході проведення ревізії фінансово- господарської діяльності в/ч НОМЕР_1 , під час якої встановлено завищення вартості виконаних робіт з реконструкції дороги за рахунок безпідставного включення до актів виконаних робіт транспортних витрат на загальну суму: 2 809 273,26 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Оренбург, Росія, проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Для виконання свої службових обов`язків ОСОБА_4 використовує службовий кабінет №14 в приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , що розташований в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та має вільний доступ до приміщення контрольно-пропускного пункту №2, розташованого та території військової частини НОМЕР_1 ..

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку, з метою відшукання та вилучення документів та інформації, що може мати значення для кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: документи (рахунки, довіреності, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, платіжні доручення, листування та ін.), що стосуються виконання робіт по договору підряду № 148/17 від 01.12.2017 укладеного між в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 08388245) та ПП «Сфера-Пласт» (код ЄДРПОУ 35492967), а також фінансово-господарських відносин між військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 08388245), ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398),ПП «Сфера-Пласт» (код ЕРДПОУ 35492967), електронні носії інформації (флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка), чорнові записи.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, розглянувши яке, слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановив ухвалу від 30.06.2020, та надав дозвіл на проведення обшуку в приміщенні контрольно-пропускного пункту №2, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, вул. Перемоги, буд. 1, що фактично використовується командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, а саме: документи (рахунки, довіреності, доручення, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, платіжні доручення, листування, договори та ін.), що стосуються виконання робіт по договору підряду № 148/17 від 01.12.2017 укладеного між в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 08388245) та ПП «Сфера-Пласт» (код ЄДРПОУ 35492967), а також фінансово-господарських відносин між військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 08388245), ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398), ПП «Сфера-Пласт» (код ЕРДПОУ 35492967), електронні носії інформації (флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка), чорнові записи.

09.07.2020 в період часу з 09.39 по 12.37 годин старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук житла, на яке надано дозвіл, в ході якого у кімнаті, розташованій другою зліва від входу на полиці меблевої стінки виявлено та вилучено: 1) 2 аркуші паперу А4 з друкованим текстом із заголовком «Довідка доповідь про стан справ у військовій частині за тиждень»; 53 аркуші паперу А4 з друкованим текстом із заголовком «Довідка військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 »; 2) блокнот синього кольору із рукописними записами; 3) 6 аркушів паперу А4 із відбитком печатки «Військова частина А4380»; 12 аркушів паперу А4 із відбитком печатки «Військова частина А1080»; 4) 57 аркушів паперу А4 з друкованим текстом у файлі, частина з яких у правому верхньому куті містить відмітку «Самолет» «Гриф секретності»; 5) ноутбук чорного кольору з маркуванням«Dell Inspiron 15» s/n 4J21ZN2, який місить документи в електронному вигляді.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий під час розгляду клопотання просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2ст. 131 КПК України.

Як визначено ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно дост. 98 КПК Україниє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 10.07.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що 2аркуші паперуА4з друкованимтекстом іззаголовком «Довідкадоповідь простан справу військовійчастині затиждень»;53аркуші паперуА4з друкованимтекстом іззаголовком «Довідкавійськової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 »; блокнотсинього кольоруіз рукописнимизаписами;6аркушів паперуА4із відбиткомпечатки «Військовачастина А4380»;12аркушів паперуА4із відбиткомпечатки «Військовачастина А1080»; 57аркушів паперуА4з друкованимтекстом уфайлі,частина зяких управому верхньомукуті міститьвідмітку «Самолет»«Гриф секретності»; ноутбукчорного кольоруз маркуванням«DellInspiron15»s/n4J21ZN2,який міститьдокументи велектронному вигляді.

об`єктивно моглизберегти насобі слідивчинення кримінальногоправопорушення (п.1ч.2ст.170КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшогослідчого ВРОТЗ СУГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019120050000060від 17.10.2019року про арешт майна задовольнити.

Накластиарешт на майно,яке вилученев ходіпроведення обшукуквартири АДРЕСА_1 ,яка перебуваєу користуваннікомандира військовоїчастини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,майно, асаме:1)2аркуші паперуА4з друкованимтекстом іззаголовком «Довідкадоповідь простан справу військовійчастині затиждень»;53аркуші паперуА4з друкованимтекстом іззаголовком «Довідкавійськової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 »;2)блокнот синьогокольору ізрукописними записами;3)6аркушів паперуА4із відбиткомпечатки «Військовачастина А4380»;12аркушів паперуА4із відбиткомпечатки «Військовачастина А1080»;4)57аркушів паперуА4з друкованимтекстом уфайлі,частина зяких управому верхньомукуті міститьвідмітку «Самолет»«Гриф секретності»;5)ноутбук чорногокольору змаркуванням «DellInspiron15»s/n4J21ZN2,який міститьдокументи велектронному вигляді.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7