Рішення № 9036642, 21.10.2008, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2 -1884/ 2008р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 жовтня 2008року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі судді Гапоненко А.П., при секретарі Омельчук С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОМПАНІЯ «АКТИВ-ТРАНС» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи це тим, що з 11 липня 2007 року він працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Транс» охоронцем. Згідно поданої заяви від 22 квітня 2008 року звільнений з займаної посади за погодженням сторін 22 серпня 2008 року. При звільненні, з ним не було проведено повного розрахунку, а саме не виплачено нараховану заробітну плату за час роботи в сумі 4252 грн. 84 коп. та заробітну плату за відпрацьовані дні в серпні місяці 2008 року. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, відповідач зобов»язаний був у день звільнення провести з ним повний розрахунок по заробітній платі, що останній не виконав. Виходячи з вимог ст. 117 КЗпП України, відповідач зобов»язаний нести відповідальність за затримку розрахунку при звільненні працівника в межах його середньої заробітної плати за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тому просить суд стягнути заробітну плату за відпрацьовані дні в серпні та середній заробіток за період затримки розрахунку, та матеріальні збитки в сумі 5250 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, уточнивши позовні вимоги, відмовляється від стягнення матеріальних збитків в сумі 5250 грн. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі, яка складає 3752 грн. 84 коп., тому що під час розгляду справи йому було виплачено 500 грн., крім того просить стягнути середньомісячну заробітну плату за час затримки розрахунку за 59 днів в сумі 2357 грн. 64 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлений позов визнав частково, в частині стягнення середньомісячної заробітної плати позов не визнає. В судовому засіданні пояснив, що затримка у виплаті заробітної плати, а потім і розрахунку у зв»язку зі звільненням ОСОБА_1 справді мала місце. Це сталося внаслідок кризового стану у фінансовій системі підприємства, пов»язаного зі сплатою банківських кредитів. На сьогоднішній день заробітну плату вони отримують з державного резерву. З 01 вересня 2008 року підприємство не працює.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно з 11 липня 2007 року працював на ТОВ " Компанія «Актив-Транс» охоронцем , що підтверджено копією трудової книжки позивача.

Також, судом встановлено, що згідно з наказом по підприємству № 65-к від 22.08.2008 року позивач був звільнений з роботи за угодою сторін згідно ст. 36 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач надав довідку, з якої вбачається, що відповідач заборгував ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 4252 грн. 84 коп., яку до цього часу не сплатив (а.с. 4). Таким чином, позов ґрунтується на вимогах ст. 115 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата має виплачуватись працівникам не рідше двох разів на місяць, що відповідач не виконував.

22 серпня 2008 року, згідно з наказом № 65-к позивач звільнився з роботи, а тому, відповідно до ст. 116 КЗпП, відповідач зобов»язаний був здійснити розрахунок по заробітній платі, що також не виконав. Ці обставини визнав у суді й представник відповідача. Враховуючи той факт, що відповідач порушив вимоги закону щодо сплати заробітної плати ОСОБА_1, суд має всі підстави щодо усунення таких порушень шляхом примусового стягнення 3752, 84 грн.. з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідач, не здійснивши вчасно розрахунок по заробітку при звільненні працівника, відповідно до ст. 117 КЗпП України, несе матеріальну відповідальність перед працівником у межах середньої заробітної плати за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено в судовому засіданні, затримка у виплаті заробітної плати на день розгляду справи сягнула 59 днів, та з врахуванням того, що середньоденний заробіток позивача становить 39 грн. 96 коп. Таким чином, відшкодування за затримку розрахунку становить 2357 грн. 64 коп. (39, 96 грн. * 59 днів). Таким чином, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, в частині стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 3752, 84 грн. допустити негайне виконання.

Згідно ст. 238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком. .

Керуючись ст. ст. 15 , 60, 79, 109, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 117, 238 КзПП України, суд-

ВИРІШИВ:

Уточнений позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «КОМПАНІЯ «АКТИВ-ТРАНС» м. Фастів вул. Кожанське шосе 1, Київської області р/р 26003709753189 МФО 322904 в Київській Регіональній Дирекції «Райффайзен банк Аваль» код ЄДРПОУ 33641703 на користь ОСОБА_1 м. Фастів вул. Бояринцева 10 заборгованість по заробітній платі в сумі 3752 грн. (три тисячі сімсот п»ятдесят дві) грн. 84 коп., , середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 22.08.08ор. по 21.10.08р. в сумі 2357 (дві тисячі триста п»ятдесят сім) грн. 64 коп., всього 6110 (шість тисяч сто десять) грн. 48 коп.

Стягнути з ТОВ «КОМПАНІЯ «АКТИВ-ТРАНС» на користь держави судовий збір - 61 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічні послуги -30 грн.

Допустити негайне виконання в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайо-нний суд шляхом подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.