Ухвала суду № 90257992, 08.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/830/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Хорошівського житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Хорошівського житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області до Хорошівського житлово-комунального підприємства про стягнення податкової заборгованості у розмірі 420754,78 грн - задоволено, стягнуто з Хорошівського житлово-комунального підприємства на користь Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість у сумі 420754 (чотириста двадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн 78 коп зі сплати податку на додану вартість з рахунків у банку, що обслуговують Хорошівське житлово-комунальне підприємство.

06.07.2020 представником відповідача подано до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення від 17.04.2020 у даній справі.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказав, що Хорошівське житлово-комунальне підприємство належить до комунальної власності Хорошівської територіальної громади, основним видом діяльності якого є надання комунальних послуг з водовідведення та водопостачання. На даний момент підприємство перебуває у вкрай тяжкому фінансовому становищі, є збитковим підприємством у зв`язку з низькими тарифами на комунальні послуги, які затверджувались ще в 2017 році та не відповідають собівартості. На даний час підприємство є боржником по оплаті за спожиту електроенергію. Сплатити всю суму боргу податкової заборгованості, а саме 420754,78 грн є неможливим у зв`язку з відсутністю коштів у підприємства.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Ознайомившись із заявою позивача про розстрочення виконання судового рішення від 17.04.2020 та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про розстрочення виконання судового рішення від 17.04.2020 доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи, що у свою чергу підтверджується актом Житомирського окружного адміністративного суду №1260 від 08.07.2020.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про розстрочення виконання судового рішення від 17.04.2020, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Хорошівського житлово-комунального підприємства про розстрочення виконання судового рішення від 17.04.2020 у справі № 240/830/20 - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка його подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293, 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко