Ухвала суду № 90237707, 01.07.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2143/20

пр.№ 2-а/464/108/20

У Х В А Л А

01 липня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Бігун Ю.І.,

за участі: позивача Хороз В ОСОБА_1 Я ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Шкробак Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАК № 2399189 від 17.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.04.2020 позов залишено без руху.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.05.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

26.06.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, заперечив клопотання про залишення позову без розгляду, просить надати йому час для сплати судового збору.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на адміністративний позов суду не надав.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному, позивачем не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи таку правову позицію Верховного Суду, слід дійти висновку, що у даній справі відсутня пільга щодо сплати судового збору за подання позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

У частині 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 420,4 грн (0,2х2102=420,4).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову складає 420,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає, що у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити, позов слід залишити без руху і надати позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 169 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У клопотанні Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду відмовити.

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Шкробак Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., надання оригіналу документа про сплату судового збору суду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань