Ухвала суду № 90199306, 03.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

03 липня 2020 року м. Рівне №817/1334/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими за участю секретаря судового засідання К.І. Свінтозельської та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій протиправними,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001761742 від 06.08.2014 та визнання протиправними дій щодо проведення.

В судове засідання 03.07.2020 учасники справи не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли клопотання представників позивача та третьої особи про розгляд справи без їх участі. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину та у зв`язку з тим, що відповідальний за супровід справи у суді працівник не може прибути до суду з підстав, незалежних від нього, зокрема, необхідності невідкладеного виконання доручення вищестоящого контролюючого органу по справах, що впливають на дохідну частину державного бюджету країни. При цьому, жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки представника в судове засідання відповідачем до клопотання не долучено.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, шо до клопотання відповідача не долучено жодних доказів неможливості прибуття його уповноваженого представника в судове засідання, суд вважає, що наведені причини неявки не є поважними. Тим більше, відповідач - суб`єкт владних повноважень, необмежений в можливості представництва своїх інтересів у суді участю єдиного представника.

Водночас, на думку суду, поверхневі та загальні покликання на умови карантину не можуть вважатися достатньою підставою для відкладення розгляду справи. Також рекомендація Ради суддів України (лист №9рс-186/20 від 16.03.2020) не вказує на припинення судами розгляду справ, а лише встановлює особливий режим судів України, який включає в себе, зокрема, розгляд справ в режимі відеоконференції, по можливості здійснення розгляду справи без участі сторін, в порядку письмового провадження, рекомендацію учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі представником відповідача не наведено, клопотань про їх витребування, або надання часу для їх долучення тощо не заявлено.

Отже, враховуючи те, що представник відповідача був належним чином повідомлений про судове засідання, явка його судом обов`язковою не визнавалася, відповідач не скористався правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання і наявність підстав для продовження розгляду справи без його участі.

За правилами ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/1334/15 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Гудима