Рішення № 90178583, 01.07.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/62/2020

Номер справи 243/2441/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

« 01 » липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

представника позивача Браташевської Я.Ю ОСОБА_1 ,

представника відповідача Максимової Н. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішення комісії РЕМ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішення комісії РЕМ, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що 31 січня 2019 року до неї додому прийшли з перевіркою працівники енергонагляду. Після чого, представниками Слов`янського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» був складений Акт про порушення № 223004, в якому було зазначено, що вона за місцем свого проживання, а саме: у АДРЕСА_1 порушила правила роздрібного ринку електричної енергії. При перевірці працівники Слов`янського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго» використовували прибор вимірювання напруги. Позивачу не показали чи є прибор вимірювання напруги сертифікований. В результаті чого, представники Слов`янського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго» склали Акт, посилаючись на показники їх прибору вимірювання напруги та змусили її підписати цей акт, після чого викликали на комісію РЕМ та нарахували їй штраф у розмірі 50344,48 грн. Зазначає, що вона не є власником житлового будинку, а тільки зареєстрована та мешкає одна з червня 2018 року. Між нею та відповідачем немає навіть договору. В акті про порушення представники Слов`янського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго» зазначили, що « перевіркою встановлено, що споживач ОСОБА_4 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушила АДРЕСА_2 ». Позивач не є уповноваженою особою ОСОБА_4 . Позивач навіть не знає хто така ОСОБА_4 . Власником житлового будинку є мати позивача ОСОБА_5 , яка за договором купівлі-продажу житлового будинку від 07.12.2004 року стала його власником. Договір з відповідачем вона не укладала, так як у будинку вона постійно не мешкала. За користування електричною енергією позивач постійно оплачує за рахунками, які приходять на її адресу, але у яких значиться, що клієнтом є ОСОБА_4 . Була проведена комісія РЕМ по розгляду акту про правопорушення, рішення якої було оформлено протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду акту правопорушення, за результатами якої був неправомірно нарахований штраф позивачу у сумі 50433,48 грн. Позивачу повний протокол комісії наданий не був. Позивач вважає, що розрахунок спожитої недорахованої електроенергії проведено помилково - кількість недорахованих кіловат годин згідно з використаною Методикою, повинно враховуватися з останнього контрольного огляду. Але дата останнього контрольного огляду ніде не зазначена. А також не було враховано, що у житловому будинку до червня 2018 року ніхто не жив, а з червня 2018 року живе одна особа. В зв`язку з викладеним просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії РЕМ по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлено протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду акту про правопорушення ПРРЕЕ побутових споживачів № 712 від 27.02.2019 року та скасувати штраф, який був накладений на позивача протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду акту про правопорушення ПРРЕЕ побутових споживачів № 712 від 27.02.2019 року у розмірі 50344,48 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_6 , підтримала заявлений позов, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача, ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити в його задоволенні, навела пояснення аналогічні викладеним у відзиві. Відповідачем подано відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , в якому зазначено, що споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил. На позивача, як на власника будинку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ст.322 ЦК України покладається тягар утримання свого майна та на підставі ч.4,5 ст.319 ЦК України відповідальності за нього. 31.01.2019 року представниками оператора систем розподілу за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 порушення Правил: Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. На підставі Акту про порушення Правил №223004 від 31.01.2019р. позивачу нараховано у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 50344,48 грн. Згідно з протоколом засідання комісії Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №712 від 27.02.2019р. по розгляду акту про порушення Правил комісія дійшла висновку, що Акт №223004 від 31.01.2019р. складено у відповідності з вимогами Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок об`єму та вартості недооблікованої електроенергії згідно з п. 3.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем Правил. Розрахунок по акту за період з 31.01.2016р. по 31.01.2019р. Згідно з п.3.3. Методики визначена сума 50344,48 грн. Наведені позивачем доводи щодо незаконності дій відповідача не відповідають дійсності та є такими, що не підлягають задоволенню.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_8 , пояснив, що працює електромонтером Слов`янського РЕМ, 31.01.2019 року проводили відпрацювання ТП-трансформаторів підстанцій, вимірювали навантаження вводних проводів домоволодінь. Зайшовши на АДРЕСА_3 , виявили навантаження у 10 ампер, що дорівнює 2 кВт, що є великим навантаженням для даного будинку. Постукали, вийшла жінка, попросили її провести їх до лічильника та пояснили чому. Вході технічної перевірки було виявлено підключення фазного і нульового дротів, які запитували обігрівач по двом кімнатам будинку. Під час розмови жінка повідомила, що власниця будинку за кордоном, а через будинок мешкають дідусь і бабуся, в присутності дідуся було складено акт, в паспорті жінки було підтвердження місця реєстрації в цьому будинку.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2019 року представниками електропостачальника за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п. 8.2.5 порушення ПРРЕЕ: Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується.

Згідно з протоколом засідання комісії Слов`янського РЕМ з розгляду актів порушення ПРРЕЕ побутових споживачів від 27.02.2019 року № 712 комісія дійшла висновку, що акт від 31.01.2019 року № 223004 складено у відповідності з вимогами пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.1.6 Методики за пропускною потужністю електромережі за три роки з 31.01.2016р. по 31.01.2019р. в сумі 50344,48 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів від 07.12.2004 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.12.2004 року є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 зареєстрована у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.05.2005 року, що підтверджується відміткою у її паспорті.

Відповідно до акту комітету мікрорайону «Центр-2» м. Слов`янська від 01.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 4 особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Згідно з актом комітету мікрорайону «Центр-2» м. Слов`янська від 01.03.2019 року ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2018 року.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

В той же час, визначення терміну «постійне місце проживання» в діючому законодавстві відсуне. Також й відсутні будь-які часові критерії для визначення факту постійності.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснено, «що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Згідно з ст. 3 даного Закону реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Отже, відмітка у паспорті про реєстрацію не має ніякого значення при вирішенні питання щодо постійного та фактичного проживання чи не проживання особи у певному місці, оскільки така реєстрація лише є процедурою внесення особою місця свого проживання, тобто є лише технічною процедурою обліку громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Згідно з ст.26 Закону України «Про електроенергетику» Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону саме споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

При проведенні перевірки дотримання ПРРЕЕ контролерам енергопостачальника стало відомо, що на час перевірки споживачем електричної енергії в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 . За вказаною адресою споживач електроенергії ОСОБА_3 проживає з червня 2018 року, що підтверджується актом комітету мікрорайону «Центр-2» м. Слов`янська від 01.03.2019 року. Проте, розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії споживачу проведено за три роки з 31.01.2016р. по 31.01.2019р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасування рішення комісії РЕМ по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлено протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду акту про правопорушення ПРРЕЕ побутових споживачів № 712 від 27.02.2019 року та нарахованого на його підставі штрафу в розмірі 50344,48 грн.

Згідно з ч.1ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.12,13,76,78,81,89,141,229,235,259,263,264,265,355,356ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 доАкціонерного товариства«ДТЕК Донецькіелектромережі» проскасування рішеннякомісії РЕМ задовольнити.

Скасувати рішення Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», оформлене протоколом №712 від 27.02.2019, по розгляду акту порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії №223004 від 31.01.2019.

Стягнути зАкціонерного товариства«ДТЕК Донецькіелектромережі»,розташованого заадресою:Донецька область,м.Краматорськ,вулиця Комерційна,будинок №8,код ЄДРПОУ00131268,на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,судовий збірв розмірі768(сімсотшістдесят вісім)грн.40коп.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 03 липня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова