Ухвала суду № 90178342, 30.06.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4003/17

Провадження № 2/265/15/20

У Х В А Л А

30 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання договору кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання договору кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 05 жовтня 2007 року у розмірі 43347,86 доларів США.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків призначеної за клопотанням сторони по справі судової економічної експертизи, проведення доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14 квітня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення про неможливість надання висновку судової економічної експертизи № 2324/2325-19 у зв`язку із необхідностю витребування у сторін документів.

Ухвалою від 23 квітня 2020 року провадження у справі відновлено, у сторін витребувано перелік документів.

Позивач та представник позивачки ОСОБА_3 , діючий на підставі довіреності, до суду не з`явились, надали заяву в якій підтримали раніше заявлене клопотання про призначення по справі незалежної судово-економічної експертизи, проведення якої доручили експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Вказали, що додаткових документів для долучення до матеріалів справи у них немає.

Представник відповідача за основаним позовом ПАТ «УкрСиббанк» Ляпун І.О., діюча на підставі довіреності, надала до суду заяву про розгляд справи без неї та перелік документів за ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-економічну експертизу.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені стороною позивача на вирішення експертизи, мають доказове значення у даній справі щодо визнання суми заборгованості і для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, а також для найбільш повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 місто Дніпро вулиця Січеславська Набережна 17, оф. 361).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 43000 доларів США за кредитним договором № 11229399000 від 05 жовтня 2007 року з каси банку?

2. Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 11229399000 від 05 жовтня 2007 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси УкрСиббанку у розмірі 43000 доларів США?

3. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 11229399000 від 05 жовтня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором? Якщо ні – визначити розмір заборгованості станом на 24.07.2017 року.

4. Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

5. Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором № 11229399000 від 05 жовтня 2007 року реальній відсотковій ставці?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 місто Дніпро вулиця Січеславська Набережна 17, оф. 361) та направити матеріали цивільної справи та копію ухвали, для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя І.Г. Мельник