Постанова № 90156409, 02.07.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/884/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року, приблизно, о 23-й годині 02 хвилини, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського АДРЕСА_2 Київської АДРЕСА_1 , 7 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом "Corrado", без реєстраційного номера, (огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку в присутності двох свідків з використанням приладу "Драгер", результат огляду 1,72 % о), чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.

11 травня 2020 року, приблизно, о 10-й годині 15 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул. Центральній ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, керував мотоциклом "Honda Shark", без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 29 травня 2020 року, 16 червня 2020 року і 02 липня 2020 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколів не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320921 від 05 травня 2020 року, ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що випив 150 грамів горілки, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431083 від 11 травня 2020 року ОСОБА_1 зазначив, що вчора пив горілку, з протоколом згоден.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 05 травня 2020 року, о 23-й годині 16 хвилин, становив 1,72 %о.

Як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05травня 2020 року, в їхній присутності 05 травня 2020 року, о 23-й годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 1,72 %о.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд за допомогою приладу "Драгер", проба позитивна - 1,72 %о, і із результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в акті.

Згідно з розпискою ОСОБА_1 від 05 травня 2020 року, він зобов`язується не керувати моторолером "Сорадо Моторс" протягом 24 годин та залишає його на місці вчинення порушення.

З рапорту інспектора взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Пашко О.О. вбачається, що 05 травня 2020 року нею у складі екіпажу "Комета 352" був помічений мопед "Corrado", водій якого був без мотошолома; за кермом перебував ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння; у встановленому законом порядку водію було запропоновано в присутності свідків пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" або у найближчому медичному закладі; водій в присутності свідків здійснив продув у прилад "Драгер", проба позитивна - 1,72 %о; на водія ОСОБА_1 був складений протокол і водій був відсторонений від керування.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, 05 травня 2020 року, о 23-й годині 03 хвилини, водій ОСОБА_1 не оспорював, що керував моторолером і що вживав спиртні напої; в присутності двох свідків водію було запропоновано пройти огляд з використанням приладу "Драгер" або у лікаря-нарколога; водій погодився пройти огляд з використанням приладу "Драгер", результат огляду 1,72 проміле.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського від 11 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що напередодні вживав спиртне, водію було запропоновано в присутності свідків пройти огляд з використанням приладу "Драгер" або пройти огляд у лікарні; водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11 травня 2020 року водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Alkotest 6810 Drager Aram та пройти медичне освідчення на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 05 травня 2020 року в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, а саме мопедом "Corrado", без реєстраційного номера, а 11 травня 2020 року з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом - мотоциклом "Honda Shark", без реєстраційного номера, і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко