Ухвала суду № 90092142, 25.06.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3307/20

2/357/1978/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря – Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання позивача про збирання матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 02 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року підготовче засідання по справі було відкладено за клопотанням сторін, в зв`язку з встановленням на території України карантину, на 25 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

25 травня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 за вх. № 19405 про призначення по справі судової експертизи, клопотання за вх. № 19406 про збирання матеріалів для проведення експертизи, заява за вх. № 19408 про розгляд поданих клопотань за відсутності позивача, оскільки, вона не може з`явитись в підготовче засідання через встановлення на території України карантину. У разі неможливості розгляду заявлених клопотань без її участі, просила відкласти розгляд справи на іншу дату. Відповідач свого представника в підготовче засідання не направив. про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотано до суду не направив.

25 травня 2020 року підготовче засідання по справі було відкладено на 25 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача – адвоката Червінчика Є.Е., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, до суду надійшла заява за вх. № 23929, в якій останній просив суд провести підготовче засідання 25 червня 2020 без його участі, клопотання про витребування документів для призначення експертизи підтримує в повному обсязі та просить розглянути без участі сторін.

Представник відповідача – адвокат Тетеря С.І., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, надала до суду клопотання за вх. № 23877 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Окрім того, просила суд, у випадку подання представником позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, розглянути його у наступному судовому засіданні після надання суду у встановленому порядку вільних, умовно-вільних та експерементальнних зразків підпису позивача. У випадку подання представником позивача ОСОБА_1 клопотання про збирання матеріалів для проведення експертизи, відмовити у його задоволенні в частині вимог про витребування оригіналів відомостей про виплату орендної плати позивачу.

Неявка сторін в підготовче засідання не є перешкодою для вирішення клопотання позивача про збирання матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, врахувавши позицію сторін викладену в поданих клопотаннях, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про збирання матеріалів для проведення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року затверджено «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», якими визначено, що для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати оригінали документів.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Враховуючи те, що предметом спору є дійсність договору оренди земельної ділянки № б/н від 14 серпня 2013 року укладеного між ТОВ «Олійникова Слобода» та ОСОБА_1 , а відсутність свого волевиявлення при його укладенні позивач ОСОБА_1 має намір доводити шляхом подачі клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати експертам оригінали письмових доказів, а саме: договір оренди земельної ділянки, акт приймання-передачі та відомості про отримання орендної плати, які містяться у відповідача, суд вважає, що з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 15, 84, 95, 107, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про збирання матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, – задовольнити.

Витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 14 серпня 2013 року укладеного між ТОВ «Олійникова Слобода» та ОСОБА_1 , оригінал приймання-передачі та оригінал відомостей про отримання орендної плати ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання по справі на 24 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали направити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов