Ухвала суду № 90060009, 25.06.2020, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/850/20

Номер провадження 1-кс/341/162/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.,

за участю секретаря Матейко О.С.,

прокурора Попадюка В.О.,

захисника Шевчук Н.М.,

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кравецької М.В., погоджене прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Попадюком В.О., в рамках кримінального провадження № 42019091250000014 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усольє, Іркутської області РФ, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає: у АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, одруженої, освіта – вища, працюючої приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу, не судимої,

яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Матеріалами клопотання зазначається, що СВ Галицького ВП Тисменицького відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019091250000014 від 09.07.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Установлено, що ОСОБА_1 , як приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу та державний реєстратор, станом на 23.01.2018, у відповідності до вимог пп. «Б» п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - була суб`єктом на якого поширюється дія цього закону.

Злочини ОСОБА_1 вчинено за наступних обставин.

Приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Дзерою Л.О. 17.02.2016 посвідчено договори № 118, 119 дарування садового будинку в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та земельної ділянки площею 0,0621 га., що розташована у с. Бовшів, урочище Касова Гора.

Дарувальником, відповідно до вказаних договорів, був ОСОБА_2 , а обдарованим – ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

На підставі договорів дарування № 118 та 119 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2016 за №13375469, № 13375303 зареєстровано право власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на садовий будинок, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 842735126212 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 841013926212.

У зв`язку з розглядом Галицьким районним судом Івано-Франківської області позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 у цивільній справі №341/1987/15-ц, про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_4 23.01.2018 звернулася до приватного нотаріуса Галицького районного нотаріального округу Дзери Л.О., яка водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», від 01.07.2004 №1952-IV є державним реєстратором, із власноручно написаною заявою про скасування реєстрації договорів дарування садового будинку та земельної ділянки та проведення реєстрації речових прав на вказане нерухоме майно за її колишнім чоловіком.

Державний реєстратор ОСОБА_1 , 23.01.2018 перебуваючи на робочому місці – у АДРЕСА_6 , діючи в порушення п. 4 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV, п.п 7, 8, 9 Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 р. № 553, вчинила умисні дії, спрямовані на протиправну зміну власника речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав.

Так 23.01.2018 ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в інтересах ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на своєму робочому місці, у АДРЕСА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, використовуючи ІР адресу доступу до мережі Інтернет 94.231.182.30 о 12 год. 11 хв., будучи користувачем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України та володільцем посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, сформувала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно електронний документ – заяву №26392280 від імені ОСОБА_2 , до якої внесла завідомо неправдиві відомості, щодо особистого звернення та волевиявлення останнього здійснити реєстрацію переходу речового права на садовий будинок в АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 842735126212 від попереднього власника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_2 до державного реєстратора Дзери Л.О. про реєстрацію переходу речового права не звертався.

У подальшому, ОСОБА_1 , з метою формування реєстраційної справи у паперовій формі, діючи умисно, за допомогою програмного комплексу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно о 12 год. 12 хв. виготовила паперову форму заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26392280 від імені ОСОБА_2 , до якої нею попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості щодо особистого звернення ОСОБА_2 та його волевиявлення, яку власноручно підписала, як державний реєстратор.

Крім того, ОСОБА_1 достовірно усвідомлюючи, що для здійснення державної реєстрації прав необхідно долучити до реєстраційної справи у паперовій формі документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію, з свого власного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приват-Банк» в 11 год. 54 хв. 23.01.2018 здійснила оплату адміністративного збору від імені ОСОБА_2 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, а квитанцію №0000620 від 23.01.2018 долучила до реєстраційної справи у паперовій формі.

Далі ОСОБА_1 , діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання неправомірної вигоди для себе у виді плати за вчинення реєстраційної дії, та діючи в інтересах третіх осіб – ОСОБА_4 , в порушення п. 4 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV, п.п 7, 8, 9 Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553, 23.01.2018 о 12 год. 15 хв., діючи як державний реєстратор, прийняла протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №39311594, відповідно до якого ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , набув права власності на садовий будинок АДРЕСА_7 , в садовому товаристві «Енергетик», масив № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 842735126212, вартістю 161620 грн., до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення ОСОБА_2 та особистої подачі ним відповідної заяви про державну реєстрацію прав до державного реєстратора, яке відобразила в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про право власності 24487892, та сформувала відповідний витяг з реєстру за №111400943, завершивши у такий спосіб вчинення злочину.

При цьому, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою завершення вчинення злочину, сформований 23.01.2018 о 12 год. 18 хв. витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №111400943 роздрукувала, особисто підписала, засвідчила печаткою приватного нотаріуса та долучила до реєстраційної справи у паперовій формі.

У результаті злочинних дій державного реєстратора ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_7 , в садовому товаристві «Енергетик», масив № 1, вартістю 161620 грн. вибуло із власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, державний реєстратор ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в інтересах ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на своєму робочому місці, у АДРЕСА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, використовуючи ІР адресу доступу до мережі Інтернет 94.231.182.30 о 12 год. 39 хв., будучи користувачем Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України та володільцем посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, сформувала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно електронний документ – заяву №26393309 від імені ОСОБА_2 , до якої внесла завідомо неправдиві відомості, щодо особистого звернення та волевиявлення останнього здійснити реєстрацію переходу речового права на земельну ділянку, площею 0,0621 га., кадастровий номер 2621280600:02:001:0094, розташовану в урочищі АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 841013926212, від попереднього власника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_5 Л ОСОБА_6 не звертався.

У подальшому ОСОБА_1 , з метою формування реєстраційної справи у паперовій формі, діючи умисно, за допомогою програмного комплексу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 12 год. 39 хв. виготовила друковану форму заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26393309 від імені ОСОБА_2 , до якої нею попередньо було внесено завідомо неправдиві відомості щодо особистого звернення ОСОБА_2 та його волевиявлення, яку власноручно підписала, як державний реєстратор.

Крім того, ОСОБА_1 достовірно усвідомлюючи, що для здійснення державної реєстрації прав необхідно долучити до реєстраційної справи у паперовій формі документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію, з свого власного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приват-Банк» в 11 год. 58 хв. 23.01.2018 здійснила оплату адміністративного збору від імені ОСОБА_2 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, а квитанцію №0000621 від 23.01.2018 долучила до реєстраційної справи у паперовій формі.

Далі ОСОБА_1 , діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання неправомірної вигоди для себе у виді плати за вчинення реєстраційної дії, та діючи в інтересах третіх осіб – ОСОБА_4 , в порушення п. 4 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV, п.п 7, 8, 9 Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553, 23.01.2018 о 12 год. 43 хв., діючи як державний реєстратор, прийняла протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №39312622, відповідно до якого ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , набув права власності на земельну ділянку площею 0,0621 га., з кадастровим номером 2621280600:02:001:0094, розташовану в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 841013926212, вартістю 115510 грн., до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення ОСОБА_2 та особистої подачі ним відповідної заяви про державну реєстрацію прав до державного реєстратора, яке відобразила в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про право власності 24488927, та сформувала відповідний витяг з реєстру за №111408725, завершивши у такий спосіб вчинення злочину.

У подальшому, ОСОБА_1 , з метою формування реєстраційної справи у паперовій формі, діючи умисно, за допомогою програмного комплексу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно о 12 год. 43 хв. виготовила паперову форму рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39312622 відповідно до якого ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , набув права власності на земельну ділянку площею 0,0621 га., з кадастровим номером 2621280600:02:001:0094, розташовану в урочищі АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 841013926212, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення ОСОБА_2 та особистої подачі ним відповідної заяви про державну реєстрацію прав до державного реєстратора, яку власноручно підписала, як державний реєстратор та засвідчила відтиском печатки приватного нотаріуса.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою завершення вчинення злочину, сформований 23.01.2018 о 12 год. 48 хв. витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №111408725 особисто підписала, засвідчила печаткою приватного нотаріуса та долучила до реєстраційної справи у паперовій формі.

У результаті злочинних дій державного реєстратора ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0621 га., з кадастровим номером 2621280600:02:001:0094, розташовану в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 841013926212, вартістю 115510 грн. вибуло із власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За проведення незаконної державної реєстрації прав власності на садовий будинок АДРЕСА_7 , в садовому товаристві «Енергетик», масив № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 842735126212, вартістю 161620 грн. та земельну ділянку площею 0,0621 га., з кадастровим номером 2621280600:02:001:0094, розташовану в урочищі АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 841013926212, вартістю 115510 грн. за ОСОБА_2 , номера записів про право власності №№24487892 та 24488927 відповідно, державний реєстратор прав на нерухоме майно – приватний нотаріус ОСОБА_1 одержала неправомірну вигоду від ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. у вигляді плати проведення державної реєстрації прав власності.

Внаслідок умисних протиправних дій державного реєстратора ОСОБА_1 охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 спричинено тяжкі наслідки, які полягають у завданні майнової шкоди в розмірі 273129 грн.

22 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Усольє, Іркутської області РФ, зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично проживає: у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновком експертизи, протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , матеріалами реєстраційних справ та іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а саме: ч. 3 ст. 365-2 КК України КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Також, відповідно до ст. 45 КК України, злочин, передбачений ст. 365-2 КК України відноситься до корупційних злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1, ст. 177 та ст. 178 КПК України.

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та вона усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків (потерпілого), оскільки підозрюваному ОСОБА_1 відомі анкетні дані свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вона усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, може незаконно на них впливати;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у підозрюваний ОСОБА_1 , може шляхом неявки на слідчі дії або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_1 , у спосіб встановлений КПК України, 18.06.2020 вручено повістку про явку до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури на 10 год. 00 хв. 22.06.2020, яку вона з невідомих причин проігнорувала, хоча в той день перебувала на робочому місці приватного нотаріуса.

Враховуючи вище наведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слід врахувати те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні не одного, а ряду кримінальних правопорушень, внаслідок її умисних протиправних дій, як державного реєстратора, охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 спричинено тяжкі наслідки, які полягають у завданні майнової шкоди в розмірі 273129 грн. Майнова шкода спричинена протиправними діяннями на даний час не відшкодована.

З огляду на вищевикладене, необхідно призначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 , який перевищує розмір визначений в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, та який покриватиме розмір заподіяних підозрюваним ОСОБА_1 збитків в сумі 273129 грн. (двісті сімдесят три тисячі сто двадцять дев`ять гривень) .

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, працює приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу, тобто займається господарською діяльністю, що приносить їй стабільний дохід, тому саме такий розмір застави буде доцільним та співрозмірним.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України такий розмір застави не буде завідомо непомірним для підозрюваного, оскільки цей розмір є рівноцінним завданим збиткам.

Наведені обставини дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 та ст. 178 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив обрати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останню обов`язки.

Зазначив, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1, ст. 177 та ст. 178 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину. Може незаконно впливати на свідків (потерпілого), оскільки підозрюваній відомі анкетні дані свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у підозрювана ОСОБА_1 , може шляхом неявки на слідчі дії або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки 18.06.2020 вручено повістку про явку до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури на 10.00 год. 22.06.2020, яку вона з невідомих причин проігнорувала.

Підозрювана вини у вчиненому не визнала, заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Захисник заперечила щодо задоволення запобіжного заходу у вигляді застави. Просила обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання посилаючись на те,що підозрювана має місце постійне місце роботи,сім`ю, на кожні виклики з`являлася до слідчого окрім одного випадку який мав поважну причину. Окрім того часто хворіє що потребує значних коштів і сплатити заставу не зможе.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши прокурора, який не заперечив щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , підозрювану та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити обравши ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків.

Можлива причетність підозрюваної до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні №42019091250000014. А саме: висновком експертизи, протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , матеріалами реєстраційних справ та копіями протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , рапортами працівників Галицького ВП щодо отриманої заяви від ОСОБА_3 та іншими матеріалами у провадженні.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч.5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч. 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваної, з урахуванням вимог ст. 179 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , на строк 60 днів, терміном до 24 серпня 2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки покладені на підозрюваного діють до 24.08.2020 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати слідчому слідчого відділу Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Кравецькій М.В.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:І. М. Юсип