Вирок № 89963939, 22.06.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3869/19

Провадження № 1-кп/628/153/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську кримінальне провадження № 12019220370002752 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, холостого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 13 березня 2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в два роки, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора Єременка В.О.

захисника Акопян Т.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в період іспитового строку, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, повторно скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 03 грудня 2019 р. о 12.27 год., він, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, прийшов до магазину «ЕВА-556» ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. № 12, де на торговій полиці з парфумами побачив парфумовану воду «Lanvin Rumeur 2 Rose 30 ml», належну ТОВ «РУШ», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрав вищевказану парфумовану воду вартістю за висновком судової товарознавчої експертизи № 6/2976СЕ-19 від 10 грудня 2019 р. 806,13 грн.

Заволодівши викраденим, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись цим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно 03 грудня 2019 р. вдень він зайшов до магазину «ЕВА» в смт. Ківшарівка, де побачив парфумовану воду і таємно її викрав. Проте у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам та пред`явленому йому обвинуваченню, ці фактичні обставини учасниками судового провадження не оспорюються, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження у судовому засіданні інших доказів визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Встановлено, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у психіатра не перебуває, але з 08 лютого 2019 р. перебуває на профілактичному обліку у нарколога з діагнозом: епізодичне вживання опіатів, не працює, має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час судового розгляду даного кримінального провадження порушував умови домашнього арешту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення покарання у такий спосіб є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 скоїв в період іспитового строку, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 р., то обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши частково к покаранню, призначеному за даним вироком, невідбуте покарання за попереднім вироком.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає на необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з часу взяття його під варту.

Цивільний позов у суді не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 р. у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з часу його арешту - з 22 червня 2020 р.

Речові докази; ДВД-диск, наданий магазином «ЕВА-556» ТОВ «РУШ», - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12019220370002752.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2976СЕ-19 від 10 грудня 2019 р. у розмірі 628,04грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії вироку в той же строк.

Копія вироку не пізніше наступного дня надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Особи, які не були присутніми у судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу у встановлений строк, який обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Головуючий Коваленко О. А.