Ухвала суду № 89844403, 15.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14326/13-ц

6-386/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного заочного рішення 24 лютого 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Виконавчі листи було пред`явлено до виконання до Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

30 листопада 2015 року державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

24 березня 2015 року державним виконавцем Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із запровадженням процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» було скорочено штатний склад, звільнені працівники відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик. У зв`язку з цим, були пропущені строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, ПАТ «Дельта Банк» не передало оригінали виконавчих листів у цій справі, що підтверджується актом прийому-передачі документації.

Станом на момент подання заяви рішення суду не виконується.

ТОВ «Вердикт Капітал» позбавлене можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 116-119).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 60-61).

На виконання зазначеного заочного рішення 24 лютого 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 109-110).

Виконавчі листи було пред`явлено до виконання до Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

30 листопада 2015 року державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 129-131).

24 березня 2015 року державним виконавцем Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 125-128).

Відповідно до акту приймання-передачі від 10 грудня 2018 року ТОВ «Вердикт Капітал» були передані копії виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі № 760/14326/13-ц (а.с. 132).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З заяви вбачається, що у зв`язку із запровадженням процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» було скорочено штатний склад, звільнені працівники відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик. У зв`язку з цим, були пропущені строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вбачається, що виконавчі листи видані 24 лютого 2014 року та строк їх пред`явлення до виконання один рік.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» позбавлене можливості пред`явити виконавчі листи до виконання, оскільки строк їх пред`явлення закінчився.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Вердикт Капітал» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначає, що у нього відсутні оригінали виконавчих листів.

Відповідно до акту приймання-передачі від 10 грудня 2018 року ТОВ «Вердикт Капітал» були передані копії виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі № 760/14326/13-ц (а.с. 132).

Зазначене також підтверджується актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи від 29 жовтня 2019 року (а.с. 120).

Таким чином, вимога ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З огляду на наведене, заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 760/14326/13-ц, виданого 24 лютого 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: