Постанова № 89477348, 26.05.2020, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/945/20

Провадження № 3/419/574/2020

ПОСТАНОВА

26.05.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 3 сектору 2 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прапорщика військової служби за контрактом, працюючого на посаді начальника групи секретного та документального забезпечення 93 Окремої механізованої бригади в.ч. А1302, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 20.05.2020 року, начальником групи секретного та документального забезпечення 93 Окремої механізованої бригади (військова частина А1302, місце постійної дислокації – смт Черкаське Новомосковського району Черкаської області, місце тимчасової дислокації — с. Муратове Новоайдарського району Луганської області) прапорщиком ОСОБА_1 під час виконання своїх функціональних обов`язків не вжито вичерпних заходів для збереження державної таємниці у військовій частині, не здійснено заходів щодо унеможливлення розповсюдження та витоку таємної інформації, тобто не виконано обов`язків покладених на нього окрім функціональних обов`язків також вимогами норм, п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого Постановою КМ України № 939 від 18 грудня 2013 року (надалі за текстом - Порядок), яким передбачено, що громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, дотримуватися правил користування секретними документами, порядку їх обліку та зберігання, перелічувати аркуші і примірники, звіряти ці дані із записами в обліковій картці чи журналі обліку, ознайомлюватися своєчасно з отриманими секретними документами і розбірливо ставити підпис на них із зазначенням дати ознайомлення (а у разі потреби —- часу) та прізвища, перевіряти щодня наявність секретних документів, повідомляти негайно начальнику режимно-секретного органу (надалі за текстом - РСО) та керівнику структурного підрозділу про факти витоку секретної інформації, фактичну відсутність секретних документів (окремих аркушів), п. 41, яким передбачено, що основними завданнями РСО є запобігання витоку секретної інформації, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, організація та ведення секретного діловодства, здійснення контролю за станом режиму секретності на підприємстві, в установі, організації та підприємствах, установах, організаціях, діяльність яких координується та спрямовується підприємством, установою, організацією, до складу яких входить РСО або що належать до сфери управління чи відання такого підприємства, установи, організації, п. 44 відповідно до якого РСО зобов`язані вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам.

У порушення зазначених пунктів та вимог Порядку станом на 18 травня 2020 року ОСОБА_1 не списав у встановленому порядку ураховані аркуші № 36 від 23 квітня 2020 року, № 33 від 21 квітня 2020 року, № 30 від 11 квітня 2020 року, які були призначені та використані для створення таємних документів, та не проконтролював їх місцезнаходження упродовж однієї доби, трьох діб та тринадцяти діб відповідно.

Крім того, у порушення вимог Порядку прапорщик ОСОБА_1 не проставляв дату повернення до РСО таємних документів, що знижує контроль та унеможливлює перевірку дотримання при цьому вимог Порядку відносно щоденного повернення документів до РСО.

Таким чином, прапорщик ОСОБА_1 створив реальні передумови до витоку секретної інформації зі ступенем обмеження доступу «Таємно».

Вказаними діями прапорщик ОСОБА_1 порушив п. п. 41, 44, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого Постановою КМ України № 939 від 18 грудня 2013 року.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи невиконання вимог режиму секретності, у частині порушення встановленого Порядку обліку та списання таємних носіїв інформації, з боку прапорщика ОСОБА_1 , якому у встановленому Законом порядку надано допуск до державної таємниці за формою 1, невжиття ним заходів щодо охорони державної таємниці, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення законодавства про державну таємницю у частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов`язався в подальшому не допускати вищевказаних порушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 20.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією журналу обліку підготовлених документів, копіями журналу видачі МНСІ виконавцям, довідкою форми 14 №62-2020 року щодо наявності допуску до державної таємниці, довідкою №1688 від 19.05.2020 року про надання допуску до державної таємниці, витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду №144 від 25.05.2016 року, копією функціональних обов`язків особового складу служби охорони державної таємниці та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зважаючи на обставини справи та беручи до уваги рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) грн, на наступні платіжні реквізити: «Отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37895134, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA228999980313040106000012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100*; 101; РНОКПП; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/945/20.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова