Вирок № 89476115, 27.05.2020, Біловодський районний суд Луганської області

27.05.20

Справа № 408/8084/19-к

Провадження № 1-кп/408/381/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: - Булгакової Г.В.

при секретарі: - Ришковій Г.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Рабочого Д.А.

захисника - Оробцова М.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019130570000426 від 09 серпня 2019 року та за № 12019130570000368 від 07 липня 2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Станично-Луганського району Луганської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, маючого неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 лютого 1995 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.3 ст.81, ч.4 ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ј майна;

-14 вересня 1998 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

-25 серпня 1999 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.2 ст.142, 191, 42 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі;

-13 жовтня 1999 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до 3 років 3 міс. з конфіскацією ј майна;

-30 червня 2004 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-12 жовтня 2011 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

-26 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2019 року приблизно о 22:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до двору домоволодіння, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ,

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та наживи, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_1 проліз під парканом у вигляді сітки-рабиці та увійшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення дверей проник до гаражного приміщення, знаходячись у якому таємно викрав автоматичний універсальний зарядний пристрій марки «Lavita» 6/12V 6А, модель НОМЕР_1 в пластиковому корпусі чорного кольору, котрий належить Граф- ОСОБА_2 . Після цього, ОСОБА_3 виніс автоматичний універсальний зарядний пристрій марки «Lavita» з території гаражного приміщення, отримавши тим самим можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Після чого, автоматичний універсальний зарядний пристрій марки «Lavita» 6/12V 6А знайомий ОСОБА_3 - ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримав 150 гривень.

Згідно з висновком проведеної в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/839е від 30.07.2019 року ринкова вартість викраденого майна, а саме автоматичного універсального зарядного пристрою торгової марки «LAVITA» моделі 192306, 6/12V 6А на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 07 квітня 2019 року могла становити 454 грн. 30 коп.

Своїми умисними, протиправними, винними діями ОСОБА_1 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 454 грн. 30 коп.

Крім того він же, всередині липня 2019 року приблизно о 14:30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування та під час судового розгляду встановити не вдалося, проходячи повз відкриту ділянку місцевості, яка не має огорожі, що розташовується у західному напрямку на відстані 53 метрів від двоповерхового будинку АДРЕСА_3 побачив два металевих предмета, та унього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи на території вищезазначеної ділянки місцевості ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу на землі біля старої кабіни з-під трактору викрав запчастини, а саме: поперечину причіпного пристрою 45-4605070 до трактору ЮМЗ-6, вилку причіпного пристрою 45-2701036 до трактора МТЗ 80, котрі належать ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_3 виніс запчастини з вищевказаної території, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця. Після чого, поперечину причіпного пристрою 45-4605070 до трактора ЮМЗ-6, вилку причіпного пристрою 45-2701036 до трактора МТЗ 80 він продав ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за що отримав 70 гривень.

Згідно з висновком проведеної в ході досудового розслідування судової автотоварознавчої експертизи № 19/113/9/2-145е від 25.10.2019 ринкова вартість викраденого майна, а саме: поперечини причіпного пристрою 45-4605070 до трактору ЮМЗ-6, вилки причіпного пристрою 45-2701036 до трактора МТЗ 80 – на момент скоєння кримінального правопорушення, могла становити 1200 грн. 00 коп.

Своїми умисними, протиправними, винними діями ОСОБА_1 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1200 грн. 00 коп.

Вказані дії обвинуваченого за першим епізодом, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, та за другим епізодом, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікуються за ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України відповідно.

У ході досудового розслідування збитки від кримінальних правопорушень завдані потерпілим відшкодовані в повному обсязі.

По справі цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальних актах обставинах, пояснив, що обставини викладені в них встановлені правильно, тому йому додати нема чого.

Від потерпілих надійшли заяви, в яких вони просили розглядати кримінальне провадження за їхньої відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

висновком проведеної судової автотоварознавчої експертизи № 19/113/9/2-145е від 25.10.2019, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: поперечини причіпного пристрою 45-4605070 до трактору ЮМЗ-6, вилки причіпного пристрою 45-2701036 до трактора МТЗ 80 – на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 16.07.2019, могла становити 1200 грн. 00 коп. /т.3, а.с.89-92/;

висновком проведеної судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/839е від 30.07.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме автоматичного універсального зарядного пристрою торгової марки «LAVITA» моделі «192306» 6/12V 6А на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 07 квітня 2019 року, могла становити 454 грн. 30 коп. /т.4, а.с.78-81/.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те, що він раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, знову скоїв умисні корисливі злочини в період не знятої та непогашеної судимості, вчинив декілька злочинів, один з яких середньої тяжкості, другий – тяжкий; особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненому злочині і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням всіх обставин у справі, взявши до уваги відношення самого обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При призначенні даного виду покарання будуть досягнуті, передбачені ст. 50 КК України, цілі покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Вирішити питання про речові докази згідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 2 /два/ місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Старобільська Луганської області до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 28 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз № 19/113/9-1/839е від 30.07.2019 в сумі 628 грн. 04 коп. та № 19/113/9/2-145е від 25.10.2019 в сумі 942 грн. 06 коп..

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26 липня 2019 року, а саме на автоматичний універсальний зарядний пристрій торгової марки «LAVITA» 6/12V 6А, моделі 192306.

Речові докази:

автоматичний універсальний зарядний пристрій торгової марки «LAVITA» 6/12V 6А, моделі НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити в користуванні останньої;

поперечини причіпного пристрою 45-4605070 до трактору ЮМЗ-6, вилки причіпного пристрою 45-2701036 до трактора МТЗ 80, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити в користуванні останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова