Рішення № 89440679, 25.05.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/209/20

РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року о 14 годині 44 хвилин на адресу служби у справах дітей райдержадміністрації зателефонувала виконувач обов`язків Шимківського сільського голови ОСОБА_5 та повідомила про те, що ОСОБА_6 знаходиться вдома у нетверезому стані в будинку, в якому вже добу не палиться та відсутні продукти харчування. ОСОБА_6 є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться біля нього та двох малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на той час перебували у школі. Виконувач обов`язків голови села висловлювала стурбованість ситуацією щодо повернення дітей зі школи до п`яного батька та відсутністю належних умов проживання в сім`ї, а тому запитувала, що робити.

Позивач зазначає, що враховуючи ситуацію, що склалася та складність процедури відібрання дітей у батьків, виконувачці обов`язків голови села було рекомендовано тимчасово влаштувати дітей до Ананьївської ЦРЛ з метою проведення обстеження їх стану здоров`я.

Проте, як зазначає позивач в позовній заяві, 20 лютого 2020 року інспектор ювенальної превенції сектору превенції Ананьївського відділення поліції ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомила, що ОСОБА_5 для служби у справах дітей райдержадміністрації через поліцію передала повідомлення про відібрання дітей з родини ОСОБА_8 та відповідне рішення виконкому Шимківської сільської ради, які ОСОБА_7 , враховуючи іі перебування в м. Одеса у відрядженні, надіслала до служби у справах дітей через месенджер « Viber ».

Як вказано в позовній заяві, в подальшому 24 лютого 2020 року на адресу органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації надійшло повідомлення Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 19 лютого 2020 року №25 про те, що згідно рішення виконавчого комітету Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 19 лютого 2020 року №04 «Про негайне відібрання дітей у батьків» відібрано малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Згідно вищезазначеного рішення, на території Шимківської сільської ради при відвідуванні багатодітної родини ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виявлено в неопаленому будинку трьох їхніх голодних малолітніх дітей, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час відвідування мати знаходилась на медичному обстеженні в районній лікарні з меншою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За згодою ОСОБА_1 діти залишалися зі співмешканцем та біологічним батьком дітей ОСОБА_6 , який знаходився в нетверезому стані. Батьки систематично зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються, в будинку брудно, продукти харчування відсутні. Виконавчим комітетом сільської ради неодноразово проводилась профілактична робота з батьками, яка ніяких результатів не дала. Подальше перебування дітей в цій сім`ї є загрозою їх життю.

Згідно позовної заяви, загалом, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - співмешканець, офіційно не працює;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - студентка Південноукраїнського національного педагогічного університету ім. К. Д. Ушинського;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - учень 11 класу КУ «Ананьївська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступеня»;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - учениця 10 класу КУ «Ананьївська ЗОШ-інтернат І-Ш ступеня»;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - учень 7 класу КУ «Ананьївська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступеня»;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - учень 4 класу ІІІимківського НВК «ЗОШ І-ІІ ступеня - ДНЗ»;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - учень 2 класу ІІІимківського НВК «ЗОШ І-ІІ ступеня - ДНЗ»;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Як зазначає позивач, мати дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , разом з малолітньою дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з 12 лютого 2020 року знаходилась в дитячому відділенні КНП «Ананьївська ЦРЛ» з діагнозом у дитини ГРВІ, а тому не могла вплинути на ситуацію, що склалася в родині за місцем проживання. Зі слів медпрацівників дитячого відділення, мати за час перебування в лікарні виконувала усі приписи лікарів, добросовісно доглядала не тільки за малолітньою дочкою, але й за трьома дітьми, яких привезли 19 лютого, випадків вживання алкогольних напоїв зафіксовано не було.

Позивач зазначає, що згідно інформації Ананьївського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 05 березня 2020 року №130, в червні 2019 року АРЦСССДМ було отримано повідомлення від органу охорони здоров`я про неналежне ставлення до виховання дітей в сім`ї ОСОБА_1 та про те, що жінка вагітна і не перебуває на обліку. 25 червня 2019 року комісійно було здійснено оцінку потреб дітей в сім`ї та за висновками роботи комісії прийнято рішення щодо взяття вказаної сім`ї під соціальний супровід, як такої, що опинилася в складних життєвих обставинах. Відповідальною за соціальний супровід родини призначено фахівця із соціальної роботи ОСОБА_14 .

Я зазначається в позовній заяві, за планом соціального супроводу ОСОБА_1 було надано допомогу: - у постановці на облік по вагітності; - в організації лікування жінки та новонароджених дітей; - забезпечено дитячими речами; - забезпечено ліжками, постільною білизною та супутніми речами. За допомогою керівника та працівників Шимківської загальноосвітньої школи проведено косметичний ремонт у будинку.

Під час соціального супроводу в сім`ї неодноразово проводилися бесіди з метою мінімізації впливу негативних явищ на задоволення потреб дітей. Дані бесіди спрямовані на формування навичок відповідального батьківства, уміння правильного планування сімейного бюджету та ведення домашнього господарства.

Співмешканцю, ОСОБА_6 , надавалась інформація про можливість взяття його на облік районним центром зайнятості та подальшого працевлаштування.

Згідно позовної заяви, за результатами проведених заходів було підвищено батьківський потенціал матері, крім того співмешканець ОСОБА_6 тимчасово влаштувався на роботу в Шимківське лісове господарство. За наслідками роботи в жовтні 2019 року сім`ю ОСОБА_1 було виведено з під соціального супроводу з позитивним результатом.

Проте, як зазначає позивач, 17 лютого 2020 року надійшло повідомлення від КНП «Ананьївський РЦ ПМСД» про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим 18 лютого 2020 року відбулося засідання виконавчого комітету Шимківської сільської ради, на якому розглядалось питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та прийнято рішення про взяття родини ОСОБА_8 під соціальний супровід. В подальшому 19 лютого 2020 року в.о. голови Шимківської сільської ради вилучила дітей з родини.

Позивач, вказує, що родина ОСОБА_1 тривалий час знаходиться в полі зору служби у справах дітей райдержадміністрацїї. Враховуючи складні життєві обставини, в яких опинилися сім`я, відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2009 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», з метою вжиття заходів соціального захисту дітей службою у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації було видано ряд наказів:

- від 15.08.2019 року № 76/А-2019 «Про взяття на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

- від 15.08,2019 року № 78/А-2019 «Про взяття на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

- від 15.08.2019 року № 79/А-2019 «Про взяття на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Як зазначено в позовній заяві, 27.02.2020 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації з розглядом питання «Про розгляд рішення виконавчого комітету Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 19.02.2020 року № 04». На засіданні комісії були присутні мати дітей ОСОБА_1 та її співмешканець - біологічний батько дітей ОСОБА_6 , які визнали свою провину та запевнили присутніх у тому, що вони виправляться і доглядатимуть дітей як слід, що вони вже не вживають спиртні напої та на даний час вже почали приймати ліки для подолання цієї залежності і надалі будуть лікуватися. Заслухавши інформацію служби у справах дітей райдержадміністрації та думки членів комісії, комісія з питань захисту прав дитини одноголосно вирішила, зокрема, що службі у справах дітей райдержадміністрації необхідно здійснити підготовку документів для звернення органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації до суду про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, позивач в порядку самопредставництва юридичної особи, відповідно до положень ч.3 ст.58 ЦПК України, через голову Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду та просить: 1) ухвалити рішення, яким відібрати у ОСОБА_1 , як такої, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, без позбавлення батьківських прав, малолітніх: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із загрозою їхньому життю та здоров`ю, та передати дітей для подальшого влаштування до органу опіки та піклування; 2) стягнути з громадянки ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року у справі було відкрито провадження, прийнято рішення про здійснення її розгляду за правилами загального позовного провадження, як справи у спорі, що виникає з сімейних правовідносин, та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Відповідачу, у вказаній ухвалі, було роз`яснено право та надано час для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

Третій особі, було роз`яснено право подати пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 12 березня 2020 року про відкриття провадження у справі, разом копією позовної заяви та додатків до неї, було направлено відповідачці з супровідним листом від 12 березня 2020 року за вихідним №491/209/20/1978/2020 (а.с.56).

Позивачу копію ухвали суду від 12 березня 2020 року про відкриття провадження у справі було направлено відповідачці з супровідним листом від 12 березня 2020 року за вихідним №491/209/20/1977/2020 (а.с.55).

Третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом копією позовної заяви та додатків до неї, було направлено відповідачці з супровідним листом від 12 березня 2020 року за вихідним №491/209/20/1979/2020 (а.с.57).

25 травня 2020 року позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, однак на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача - начальника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Платонова Станіслава Івановича (а.с.71), повноваження якого підтверджені копією довіреності від 20 січня 2020 року №01-36/110 (а.с.72).

У вказаній заяві представник позивача зазначає, що просить суд розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, ухваливши рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачка - ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, проте 25 травня 2020 року від неї на адресу суду надійшла письмова заява (а.с.73), в якій вона зазначає, що просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить ухвалити рішення у справі в підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи 25 травня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, однак на адресу суду надійшла письмова заява виконувача обов`язків голови Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області Савченко Лілії Григорівни (а.с.69), повноваження якої підтверджені копією рішення Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 25 січня 2017 року №54-VII (а.с.70).

У вказаній заяві представник третьої особи зазначає, що просить суд розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, ухваливши рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається з їх заяв (а.с.69, 71, 73), в яких вони також висловлюють свою позицію щодо позовних вимог, відсутність, передбачених ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового процесу.

Враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 25 травня 2020 року від неї на адресу суду надійшла письмова заява (а.с.73) відповідачка позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить ухвалити рішення у справі в підготовчому судовому засіданні, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України.

Частиною 4 статті 200 ЦПК України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зазначене підтверджено Пленумом Верховного Суду України у абзаці 2 пункту 4 Постанови від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», в якому вказано на те, що у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, підлягають задоволенню, оскільки відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, в суду відсутні підстави вважати, що визнання відповідачем позову не є беззастережним або є наслідком будь-якого примусу, суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При цьому, Пленум Верховного Суду України у абзаці 3 пункту 4 Постанови від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначив, що ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійснені судом заходи з перевірки таких дій.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як зазначалося вище, відповідачка, шляхом надання на адресу заяви від 25 травня 2020 року (а.с.73), на власний розсуд розпорядилася своїм процесуальним правом, яке передбачене п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, та визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі.

При цьому, суд вважає, що таке рішення відповідачки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Так, при вивченням матеріалів справи встановлено:

Відповідачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що підтверджується доданими до позовної заяви копіями: паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 26 вересня 2002 року (а.с.22), картки платника податків бланк №1506-15-00926, виданої Ананьївським відділенням Любашівської ОДПІ ГУ ДФС 23 жовтня 2015 року (а.с.22 зворотній бік) та довідки Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 24 лютого 2020 року №136 (а.с.32).

Позивач - Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з даною позовною заявою та просив, зокрема ухвалити рішення, яким відібрати у ОСОБА_1 , як такої, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, без позбавлення батьківських прав, малолітніх: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із загрозою їхньому життю та здоров`ю, та передати дітей для подальшого влаштування до органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 170 Сімейного кодексу України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Частиною 1 статті 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 2 статті 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

З наведеного вбачається, що особи, яких позивач просить відібрати від ОСОБА_1 є малолітніми дітьми, оскільки найстарша з них ІНФОРМАЦІЯ_16 , тобто на момент звернення до суду та розгляду справи їй виповнилося лише 10 років.

З доданої до позовної заяви копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Шимківською сільською радою Ананьївського району Одеської області 18 січня 2010 року (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_16 в с.Амури Ананьївського району Одеської області, про що 18 січня 2010 року складено актовий запис №1, батьками ОСОБА_4 вказано ОСОБА_15 - батько та ОСОБА_1 - мати.

При цьому, з копії «Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народженням із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України» №00025734060 наданого 25 лютого 2020 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.25) вбачається, що відомості про батька дитини у актовому записі №1 від 18 січня 2010 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_2 , здійсненому Виконавчим комітетом Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, вказані відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України.

З доданої до позовної заяви копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області 18 січня 2013 року (а.с.26) вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_17 в м.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, про що 18 січня 2013 року складено актовий запис №5, батьками ОСОБА_3 вказано ОСОБА_15 - батько та ОСОБА_1 - мати.

При цьому, з копії «Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народженням із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України» №00025734220 наданого 25 лютого 2020 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.27) вбачається, що відомості про батька дитини у актовому записі №5 від 18 січня 2013 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_3 , здійсненому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, вказані відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України.

З доданої до позовної заяви копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області 9 жовтня 2015 року (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_18 в м.Ананьїв Ананьївського району Одеської області, про що 9 жовтня 2015 року складено актовий запис №204, батьками ОСОБА_3 вказано ОСОБА_15 - батько та ОСОБА_1 - мати.

При цьому, з копії «Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народженням із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України» №00025733413 наданого 25 лютого 2020 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.29) вбачається, що відомості про батька дитини у актовому записі №204 від 9 жовтня 2015 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_4 , здійсненому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській, вказані відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України.

Частиною 1 статті 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

З наведеного вбачається, що позивач просить відібрати від ОСОБА_1 малолітніх дітей, яким вона є матір`ю, що передбачено ч.1 ст.170 СК України. При цьому, на момент народження дітей ОСОБА_1 у шлюбі не перебувала та відомості про ім`я та по батькові батька дітей зазначені за її вказівкою.

Частиною 1 статті 170 СК України передбачено ряд підстав за яких діти можуть бути відібрані від батьків або одного з них, це випадки, передбачені пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також інші випадки, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Зазначене відповідає положенням статті 9 «Конвенції про права дитини», прийнятої державами учасницями Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1989 року та ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року, якою визначено, що держави-учасниці конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

При цьому, частиною 1 статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

З наведеного вбачається, що в інтересах дитини її може бути відібрано від батьків, якщо вони: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Статтею 150 СК України визначено наступні обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1) батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) батьки зобов`язані поважати дитину.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зокрема ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку, передбаченого ч.2 ст.150 СК України, щодо піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, що, на думку позивача може нести загрозу для їх життя, здоров`я і морального виховання.

На підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язку щодо піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток до позовної заяви додано копію повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Ананьївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ананьївської районної ради від 17 лютого 2020 року №239 (а.с.30-31), з якого вбачається, що Адміністрація КНП «Ананьївський РЦПМСД» повідомляв Ананьївську РДА, Ананьївський ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та Шимківську сільську раду про те, що на території с.Шимхово Ананьївського району, разом із співмешканцем, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та своєю матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживає мати одиначка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканка с.Шимкове Ананьївського району, з малолітніми дітьми: - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . 12 лютого 2020 року о 14 годині 50 хвилин в дитяче відділення КНП «Ананьївська ЦРЛ» була госпіталізована ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_21, з діагнозом: ГРВІ. Мати дитини ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Від госпіталізації дитини категорично відмовлялась. Госпіталізація дитини проводилась примусово з допомогою співробітників поліції. ІНФОРМАЦІЯ_20 року в сім`ю Дзюбенків був викликаний наряд поліції в зв`язку з п`яною бійкою ОСОБА_1 та співмешканцем ОСОБА_6 , з приводу якої був складений адміністративний протокол. До 12 лютого 2020 року батьки дітей з`ясовували відносини між собою, постійно вживаючи алкогольні напої. Вранці 12 лютого 2020 року нарядом патрульної поліції, при перевірці стану відносин дорослих членів сім`ї ОСОБА_8 , виявлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Маленька дочка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_21 знаходилась в холодній, брудній кімнаті голодною. Нарядом поліції були викликані: в.о. голови сільської ради ОСОБА_5 , соціальний працівник ОСОБА_14 , завідуючу ФП Шимкове ОСОБА_19 , ОСОБА_12 була направлена, разом з матір`ю, в дитяче відділення ЦРЛ для обстеження та лікування. У зв`язку з викладеним Адміністрація КНП «Ананьївський РЦПМСД» просила терміново розглянути питання вилучення з сім`ї ОСОБА_1 неповнолітніх дітей в зв`язку з невиконанням батьками батьківських обов`язків, щодо виховання та утримання дітей, постійного пияцтва та асоціальної поведінки, наголосивши на тому, що поведінка батьків - є загрозою життю дітей.

З доданої до позовної заяви копії Висновку Опікунської ради Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 19 лютого 2020 року (а.с.21) вбачається, що 19 лютого 2020 року до виконавчого комітету Шимківської сільської ради надійшло телефонне повідомлення від ДОП Ананьївського ВП Сагали В.В. про те, що в робочий час біля сільської ради його зустрів директор НВК «ЗОШ І-ІІ ст.-ДНЗ» с.Шимкове ОСОБА_24 та повідомив про те, що ОСОБА_6 знаходиться в нетверезому стані. ОСОБА_20 разом з завідуючою ФП ОСОБА_21 перевірили правдивість інформації та після її підтвердження повідомили про це до сільської ради. За адресою місця проживання родини ОСОБА_1 та ОСОБА_6 членами опікунської ради та виконавчого комітету сільської ради було виявлено в неопаленому будинку трьох їхніх голодних малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 знаходився в нетверезому стані. 17 лютого 2019 року з ОСОБА_6 проведена бесіда щодо виконання батьківських обов`язків по відношенню до виховання своїх дітей згідно чинного законодавства України. Він пообіцяв повністю відмовитися від вживання спиртних напоїв. Висновком опікунської ради від 17 лютого 2020 року було рекомендовано надати цій родині виправний термін періодом на один місяць, але це ніяких результатів не дало. В будинку холодно, постільна білизна та одяг брудні, розкидані по ліжках, на підлозі сміття, зовсім відсутні продукти харчування.

До позовної заяви також додано копію Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , складеного 4 лютого 2020 року в с.Шимкове Ананьївського району Одеської області (а.с.47), з якого вбачається, що комісією у складі ОСОБА_22 - начальника служби у справах дітей Ананьївської райдержадміністрації, ОСОБА_23 - директора Ананьївського РЦСССДМ та ОСОБА_14 - фахівця із соціальної роботи Ананьївського РЦСССДМ було відвідано місце проживання сім`ї ОСОБА_1 з метою обстеження умов проживання та виховання дітей. Встановлено, що на момент проведення обстеження санітарно-побутові умови були незадовільні, а саме в кімнатах будинку брудно, на підлозі сміття, постільна білизна брудна, в недостатній кількості запаси продуктів харчування.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку, передбаченого ч.2 ст.150 СК України, щодо піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, що може нести загрозу для їх життя, здоров`я і морального виховання, що є підставою для відібрання від неї дітей, передбаченою ч.1 ст.170 СК України, що в свою чергу свідчить про законність та обґрунтованість такого рішення.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 СК України визначено, що у цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

При цьому, суду не надано відомостей про другого з батьків дітей, відомості про батька, як зазначалося вище вказані в свідоцтвах про народження зі слів матері, або інших родичів, окрім бабусі - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Проте, будь-яких відомостей, заяв, клопотань, то що, про бажання ОСОБА_16 прийняти дітей, яких має бути відібрано від ОСОБА_1 суду не надано.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дітей має бути передано органові опіки та піклування, що свідчить про законність позовних вимог в цій частині та відсутність можливості порушення права, свободи чи інтересів інших осіб.

Абзацом 3 частини 1 статті 170 СК України визначено, що під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

До позовної заяви додано копію «інформації про роботу з сім`єю ОСОБА_1 » надану за вихідним №130 від 5 березня 2020 року Ананьївським районний центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (а.с.50) з якого вбачається, що в червні 2019 року АРЦСССДМ було отримано повідомлення від органу охорони здоров`я про неналежне ставлення до виховання дітей в сім`ї ОСОБА_1 та про те, що жінка вагітна і не перебуває на обліку. 25 червня 2019 року комісійно було здійснено оцінку потреб дітей в сім`ї та за висновками роботи комісії прийнято рішення щодо взяття вказаної сім`ї під соціальний супровід, як такої, що опинилася в складних життєвих обставинах. Відповідальною за соціальний супровід родини призначено фахівця із соціальної роботи ОСОБА_14 . За планом соціального супроводу ОСОБА_1 було надано допомогу:- у постановці на облік по вагітності; - в організації лікування жінки та новонароджених дітей; - забезпечено дитячими речами; - забезпечено ліжками, постільною білизною та супутніми речами. За допомогою керівника та працівників Шимківської загальноосвітньої школи проведено косметичний ремонт у будинку. Під час соціального супроводу в сім`ї неодноразово проводилися бесіди з метою мінімізації впливу негативних явищ на задоволення потреб дітей. Дані бесіди спрямовані на формування навичок відповідального батьківства, уміння правильного планування сімейного бюджету та ведення домашнього господарства. Співмешканцю ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надавалася інформація про можливість взяття його на облік районним центром зайнятості та подальшого працевлаштування. За результатами проведений заходів було підвищено батьківський потенціал матері, крім того співмешканець ОСОБА_6 тимчасово влаштувався на роботу в Шимківське лісове господарство. За, наслідками роботи в жовтні 2019 року сім`ю ОСОБА_1 було виведено з під соціального супроводу з позитивним результатом. 17 лютого 2020 року надійшло повідомлення від КНП «Ананьївський РЦ ПМСД» про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 18 лютого 2020 року відбулося засідання виконавчого комітету Шимківської сільської ради на якому розглядалось питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 . Прийнято рішення про взяття родини ОСОБА_8 під соціальний супровід. 19 лютого 2020 року в.о. голови Шимківської сільської ради вилучила дітей з родини.

З наведеної Інформації вбачається, що сім`я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом, який дав тимчасовий позитивний результат, проте на даний час соціально-побутове становище в сім`ї є не задовільним, що стало підставою для повторного запровадження її соціального супроводу, що в свою чергу також свідчить про необхідність відібрання дітей від матері.

Позивач, у позовній заяві також просив суд стягнути з громадянки ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Частиною 4 статті 170 СК України визначено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Частиною 1 статті 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зазначене відповідає положенням частини 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», якою визначено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Частиною 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як, вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти у частині від її заробітку, що відповідає положенням ч.3 ст.181 СК України.

Частиною 1 статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини 2 статті 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З наведеного вбачається, що позовна вимога стягнути з громадянки ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, підлягають задоволенню, оскільки відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, в суду відсутні підстави вважати, що визнання відповідачем позову не є беззастережним або є наслідком будь-якого примусу, суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, у зв`язку з тим, що представник позивача звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки в прибуток держави судового збору в сумі 840,80 грн., у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача про стягнення аліментів.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 198, 200, 206, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , малолітніх дітей: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав та передати їх для подальшого влаштування відповідному органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на період відібрання дітей, які перерахувати на особистий рахунок особи під опікою якої будуть перебувати діти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в прибуток держави судовий збір за другу вимогу про стягнення аліментів в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

У відповідності до положень пунктів 1 та 5 частини 1 статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання дітей та стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про сторін у справі на виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач:Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04057058, розташований за адресою: 66400, Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 51;Відповідач:ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;Третя особа:Шимківська сільська рада Ананьївського району Одеської області, , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04377345, розташована за адресою: Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Шимкове, вул.Центральна, 21.

Суддя: О.О.Желясков

Рішення набрало законної сили "___" _____20____ року.