Ухвала суду № 89322876, 20.05.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3090/20

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 травня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині незарахування до трудового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 02.10.1989 по 31.12.1990 року у Виробничому кооперативі « Оснастка » та з 02.01.1991 по 03.05.1993 у МП «Майстер»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 02.10.1989 по 31.12.1990 року у Виробничому кооперативі « Оснастка » та з 02.01.1991 по 03.05.1993 у МП «Майстер»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з урахуванням періоду роботи з 02.10.1989 по 31.12.1990 року у Виробничому кооперативі « Оснастка » та з 02.01.1991 по 03.05.1993 у МП «Майстер»;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ненараховану та невиплачену пенсію за період з 11.12.2011 року до моменту ухвалення рішення;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Ухвалою судді від 23 квітня 2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, зважаючи на наступне.

14 травня 2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №24145) від 13 травня 2020 року №1300-0806-7/31205 про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що про порушення своїх прав щодо зарахування до стажу періодів роботи з 02.10.1989 року по 31.12.1990 року у Виробничому кооперативі «Оснастка» та з 02.01.1991 року по 03.05.1993 року у МП «Майстер» позивач дізнався у вересні 2018 року з листа-відповіді Галицького відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20 вересня 2018 року №3675/121/К-20/07.05-06, яким позивачу надано відповідь на його заяву від 06 вересня 2018 року. Зазначає, що оскільки з даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся у квітні 2020 року, то з огляду на наведене пропустив встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду. Відповідач зауважує, що будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду з відповідним позовом, якщо він вважав, що діями чи рішеннями відповідача порушуються його права та законні інтереси. Зазначає, що пенсія є періодичним платежем, про розмір цих виплат позивач знав, а тому, на думку відповідача, у разі незгоди, мав право звернутися до суду. Таким чином, відповідач вважає, що, враховуючи те, що позивач ще у вересні 2018 року отримував пенсію в меншому розмірі, ніж він сподівався, спірні правовідносини виникли саме з моменту, коли він отримав зменшений, на його думку, розмір пенсії.

На підставі вищевикладеного просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої-другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині незарахування до трудового стажу позивача періоди роботи з 02 жовтня 1989 року по 31 грудня 1990 року у Виробничому кооперативі «Оснастка» та з 02 січня 1991 року по 03 травня 1993 року у МП «Майстер» та похідні вимоги щодо зобов`язання відповідача: зарахувати до трудового стажу позивача періоди роботи з 02 жовтня 1989 року по 31 грудня 1990 року у Виробничому кооперативі «Оснастка» та з 02 січня 1991 року по 03 травня 1993 року у МП «Майстер»; нарахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням періодів роботи з 02 жовтня 1989 року по 31 грудня 1990 року у Виробничому кооперативі «Оснастка» та з 02 січня 1991 року по 03 травня 1993 року у МП «Майстер»; та стягнути з відповідача на користь позивача ненараховану та невиплачену пенсію за період з 11 грудня 2011 року до моменту ухвалення рішення.

Як слідує з матеріалів справи, листом Галицького відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20 вересня 2018 року №3675/121/К-20/07.05-06 позивача повідомлено про те, що періоди роботи з 02 жовтня 1989 року по 31 грудня 1990 року у Виробничому кооперативі «Оснастка» та з 02 січня 1991 року по 03 травня 1993 року у МП «Майстер» можуть бути зараховані до трудового стажу позивача за умови надання відповідних уточнюючих документів про періоди роботи з посиланням на дати та номери наказів про прийняття та звільнення.

Отже, про порушення своїх прав щодо незарахування відповідачем до трудового стажу періоди роботи з 02 жовтня 1989 року по 31 грудня 1990 року у Виробничому кооперативі «Оснастка» та з 02 січня 1991 року по 03 травня 1993 року у МП «Майстер», що і є предметом розгляду даної адміністративної справи, позивач дізнався з дня отримання вищевказаного листа Галицького відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20 вересня 2018 року №3675/121/К-20/07.05-06.

Водночас, з даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом та відомостями сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти, трек-номер 7906004850127) 15 квітня 2020 року.

Таким чином, враховуючи те, що лист Галицького відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №3675/121/К-20/07.05-06 датований 20 вересня 2018 року, а даний адміністративний позов поданий до суду 15 квітня 2020 року, позивач пропустив встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду.

Заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Згідно з частинами першою, третьою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, у зв`язку з чим відповідно до частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.