Ухвала суду № 88913006, 21.04.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5413/17

Провадження № 2-п/204/9/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи – Управління – служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи – Управління – служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства.

У поданій заяві ОСОБА_1 просила суд поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 29.01.2019 року по цивільні справі №204/5413/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи – Управління – служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та переглянути зазначене заочне рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач про існування зазначеної цивільної справи дізналась після ознайомлення з матеріалами справи 05 лютого 2020 року, а також про винесене рішення не знала. Судова повістка за місцем проживання не надходила (не вручалась) у зв`язку з чим відповідач не прибула у судове засідання та не повідомила про причини неявки. Відповідач вважає, що висновки судово-генетичної експертизи не можуть бути доказом по вищезазначеній цивільній справі, оскільки вона проведена відносно неіснуючої дитини. А також, відповідач зазначає, що особи, допитані у якості свідків, надали суду інформацію під впливом позивача. Копію рішення відповідач отримала 13 лютого 2020 року, тому просила поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення; заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні заявник – ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Позивач - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у місті Дніпрі ради – Волошенюк Г.С. у судове засідання не з`явилась, надавши на електронну адресу суду за вх. №ЕП-1447 від 21.04.2020 року заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з робочою завантаженістю.

Представник третьої особи - Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, згідно якої відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Виклик відповідача – ОСОБА_1 здійснювався за допомогою судових повісток з рекомендованим повідомленням, що були направлені за місцем реєстрації відповідача (арк.с.57,115,158,160,210,235 том 1; арк.с.13,59,61,65,89 том 2), однак, в судове засідання відповідач не з`явилась та не подала суду доказів поважності причин неявки в судове засідання та відзиву.

Посилання відповідача про те, що останній не було відомо про існування зазначеної цивільної справи, судом не приймаються до уваги, оскільки матеріали справи містять письмовий відзив останньої по цивільній справі, підписаний нею особисто (т.1 а.с.116-118), поштові повідомлення про отримання судової кореспонденції із підписом про вручення (т.1 а.с.115,122), що спростовує посилання відповідача не необізнаність існування цієї справи. Крім того, матеріали справи містять і письмові заяви представника відповідача про ознайомлення останнього з матеріалами справи (т.1 а.с.104) та довіреність на представлення інтересів відповідача (т.1 а.с.105).

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що представник заявника та заявник фактично вдаються до оцінки рішення суду, однак не посилаються на будь-які конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судом встановлено, що передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи – Управління – служба у справах дітей Чечелівського району м. Дніпро, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар