Ухвала суду № 88912337, 24.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

24.04.20

Провадження 6/235/108/20

Справа 235/2653/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворвої В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» 14.04.2020 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг». В заяві зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2017 року № 235/2653/16-ц з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 65 392,42 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1020,55 грн.

Рішення набрало законної сили 15.08.2017 року.

30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 007-088861/13-00938-вкл-к від 13.08.2013 року.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 235/2653/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

14 квітня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

15 квітня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за зазначеною заявою та призначено справу до розгляду на 24 квітня 2020 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Оптіма Факторинг» не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_1 (стягувач) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява ТОВ «Оптіма Факторинг» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року № 235/2653/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», стягнута заборгованість за кредитним договором 007-088861/13-00938-вкл-к від 13.08.2013 року (а.с.113-115).

Рішення набрало законної сили 15.08.2017 року.

30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 007-088861/13-00938-вкл-к від 13.08.2013 року (а.с.146-147).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 235/2653/16-ц від 15.08.2017 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 65 392,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1020,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя: