Ухвала суду № 88841978, 21.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1938/11

Провадження № 6/947/191/20

УХВАЛА

про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення

21.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

25.02.2020 року представник ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №1512/2-1938/11, звернувши до виконання рішення Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 24.03.2011 року про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №1512/2-1938/11.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2011 року позовні вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 176044,07 гривень /сто сімдесят шість тисяч сорок чотири грн. 07 коп./, в тому числі: заборгованість за кредитом – 146179,56 грн.; заборгованість за відсотками – 13516,89 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту – 481,40 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту – 15866,22 грн. , а також судові витрати: держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2011 року за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.12.2012 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2011 року залишено без змін.

В касаційному порядку заочне рішення Київського районного суду.м Одеси від 24.03.2011 року не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

З матеріалів справи №1512/2-1938/11 вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2018 року представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" отримала дублікат виконавчого листа по справі №1512/2-1938/11 та ухвалу суду від 05.06.2015 року.

02.08.2019 року між первісним стягувачем ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 014/79729/73/85790 від 15.11.2007 року з боржником ОСОБА_1 , перейшло до заявника.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року здійснено заміну вибулого стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №1512/2-1938/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/79729/73/85790.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що викладені в заяві представника ТОВ "Вердикт Капітал" обставини щодо фактичної втрати виконавчого листа не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки суду надано лише Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №014/79729/73/85790 щодо ОСОБА_1 , складений 13.02.2020 року співробітниками ТОВ "Вердикт Капітал". Будь-яких інших доказів щодо отримання чи відправлення виконавчого листа, здійснення перевірки його наявності в ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» тощо, суду не надано.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ "Вердикт Капітал" не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена.

Керуючись ст.ст. 260-261, Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Васильків О. В.