Ухвала суду № 88709839, 10.04.2020, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/738/16-ц

2/379/290/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповернутих за договором позики грошових коштів, відсотків та індексу споживчих цін в Україні (інфляції),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 05 серпня 2016 року, задоволено вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь неповернуті грошові кошти за договором позики від 20 грудня 2012 року в розмірі 96 000 грн, індекс інфляції в розмірі 67 104 грн, проценти на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 46 297 грн, три проценти річних в розмірі 8 400 грн, судовий збір в розмірі 2178,02 грн.

Відповідач у вказаній вище цивільній справі 23.07.2019 звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 серпня 2016 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2019, головуючим суддею визначено Потеряйко С.А..

Ухвалою суду від 09.08.2019 було поновлено ОСОБА_3 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, задоволено заяву про перегляд заочного рішення, скасовано зазначене рішення та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Протокольними ухвалами суду судове засідання неодноразово відкладалося, востаннє від 27.02.2020 до 16.04.2020.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 року №849/О/15-20, справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

З матеріалів справи вбачається, що справа вибула з провадження іншого складу суду на стадії розгляду справи по суті. А тому, відповідно до положень ч.12 ст.33 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається повторно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду.

Оскільки, ціна позову у даній справі не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, в силу ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності одного фактично працюючого судді, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання проводиться в межах розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 95, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповернутих за договором позики грошових коштів, відсотків та індексу споживчих цін в Україні (інфляції).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 22.05.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін