Ухвала суду № 88690175, 09.04.2020, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/151/20

Провадження № 2-ар/731/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року у адміністративній справі №2-а-2862/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльність УПФ неправомірними та зобов`язання перерахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 за зазначеною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебувала справа за його позовом до Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій та бездіяльність УПФ неправомірними та зобов`язання перерахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю. Постановою по зазначеній справі від 23 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю, в розмірі меншому, ніж визначено ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 25 січня 2011 року по 18 червня 2011 року неправомірними. Зобов`язано УПФ України у Варвинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 25 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням виплаченого.

Заявник зазначає, що йому з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було повернуто постанову у зв`язку з неможливістю її виконання. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що в даній постанові, зокрема в резолютивній частині, позивач вказаний, як ОСОБА_1 з порушенням ст. 246 КАС України. Разом з тим, відповідно до зазначеної норми, прізвище, ім`я та по батькові сторін та учасників справи повинно бути вказане повністю.

У зв`язку з цим, заявник просить суд роз`яснити рішення суду по справі №2-а-2862 від 23 серпня 2011 року за його адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій та бездіяльність УПФ неправомірними та зобов`язання перерахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду, в якій вказати повністю його ім`я та по батькові – ОСОБА_2 .

Ухвалою від 03 квітня 2020 року заяву прийнято до провадження та на підставі ст. 254 КАС України призначено до судового розгляду на 09 квітня 2020 року без виклику учасників справи та державного виконавця.

З метою з`ясування всіх обставин по справі, судом було витребувано з архіву Варвинського районного суду Чернігівської області матеріали адміністративної справи №2-а-2862/2011.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Варвинського районного суду Чернігівської області по справі №2-а-2862/2011 від 23 серпня 2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій та бездіяльності УПФ неправомірними та зобов`язання перерахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю задовольнити частково.

Визнано дії Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю, в розмірі меншому, ніж визначено ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 25 січня 2011 року по 18 червня 2011 року неправомірними.

Зобов`язано УПФ України у Варвинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 25 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням виплаченого (а.с. 2; а.с. 14-16 справа №2-а-2862/2011).

Постанова Варвинського районного суду Чернігівської області по справі №2-а-2862/2011 від 23 серпня 2011 року була оскаржена. За результатами апеляційного розгляду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року зазначену постанову залишено без змін (а.с. 23 справа №2-а-2862/2011).

Таким чином, постанова Варвинського районного суду Чернігівської області по справі №2-а-2862/2011 від 23 серпня 2011 року - набрала законної сили.

Відповідно до повідомлення №35046/04.2/20, яке видане 24 березня 2020 року начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Суми), за результатами перевірки документів щодо виконання постанови Варвинського районного суду №2-а-2862/11 від 23 серпня 2011 на користь ОСОБА_1 , виявлено, що резолютивна частина постанови не відповідає вимогам ст. 246 КАС України, а саме: прізвище, ім`я, по батькові в резолютивній частині постанови зазначено не повністю. У зв`язку з цим, з метою здійснення заходів передбачених Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державною, затвердженого постановою КМУ №440 від 03 вересня 2014 року, заявнику запропоновано звернутися до суду (а.с. 3).

На підставі ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Верховний Суд України в ухвалі від 13 липня 2016 року у справі №826/16796/14 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

На підставі ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах, зокрема щодо відшкодування шкоди, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

У зв`язку з цим, зазначений строк, протягом якого дане рішення суду може бути подане для примусового виконання, не закінчився.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу, що у вступній частині, першому абзаці описової та резолютивної частини постанови ім`я та по батькові позивача зазначено повністю, а саме « ОСОБА_2 ». Проте, в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, зокрема відомості щодо ім`я та по батькові позивача вказані у скороченій формі – «П.П.».

Дослідивши матеріали адміністративної справи №2-а-2862/2011 та зміст постанови по справі від 23 серпня 2011 року, суд приходить до висновку, що при винесенні зазначеного рішення по справі, вказані судом в другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови ідентифікуючі дані особи, які зазначені як, - « ОСОБА_1 », стосуються безпосередньо позивача - ОСОБА_1 , оскільки сумніву та підстав вважати, що суд мав на увазі іншу особу, з матеріалів справи не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 243, 248, 254, 295 КАС України

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року у адміністративній справі №2-а-2862/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій та бездіяльність УПФ неправомірними та зобов`язання перерахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, задовольнити.

Роз`яснити, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року у адміністративній справі №2-а-2862/11за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області, про визнання дій та бездіяльність УПФ неправомірними та зобов`язання перерахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відомості щодо прізвища, ім`я та по батькові особи позивача, які зазначені, як – « ОСОБА_1 » стосуються позивача по справі - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко