Ухвала суду № 88499186, 30.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/793/20

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури, молоді та спорту України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства культури, молоді та спорту України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства культури, молоді та спорту України щодо не надання ОСОБА_1 первинної безоплатної правової допомоги у встановлений законом строк з питань зазначених у зверненні від 18.12.2019р., зобов`язання Міністерства культури, молоді та спорту України у строк встановлений законом надати ОСОБА_1 роз`яснення з правових питань порушених у зверненні від 18.12.2019р., зобов`язання Міністерства культури, молоді та спорту України вирішити питання щодо якого звернулася ОСОБА_1 у зверненні від 18.12.2019 р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою суду від 05.02.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 05.02.2020р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою від 27.03.2020р. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа має виняткове значення для учасників справи. ОСОБА_2 зазначав, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частини пам`ятки за адресою АДРЕСА_1 та користувачем відповідних земельних ділянок на яких розташована ця пам`ятка. Саме про право приватної власності на землі історико-культурного призначення та про право приватної власності на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення, зокрема, про пам`ятку архітектури та містобудування, йдеться у зверненні позивача та позові. Представник позивача у заяві від 27.03.2020р. вказав, що як зазначено у зверненні, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають намір звернутись до Одеської міської ради про безоплатну передачу із земель комунальної власності земельних ділянок загальною площею 263 кв.м., що знаходяться за вищевказаною адресою. Однак, як зазначив ОСОБА_2 , Земельний кодекс України в частині 4 статті 83 визначає вичерпний перелік земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, до яких пунктом «в)» віднесені землі під об`єктами природно - заповідного фонду, історико - культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико - культурну цінність, якщо інше не передбачено законом. При цьому, з дати набрання чинності Земельного кодексу України, діюче законодавство не має визначення термінів, зазначених у пункті «в» частини 4 статті 83 Земельного кодексу України, зокрема, «об`єкт історико - культурного призначення», «об`єкт історико - культурного призначення, що має особливу наукову цінність», «об`єкт історико - культурного призначення, що має особливу естетичну цінність», «об`єкт історико - культурного призначення, що має особливу історико - культурну цінність», «особлива цінність», що може слугувати для відмови у передачі земель історико- культурного призначення у приватну власність. У зв`язку з викладеним, третя особа та представник позивача Ігонін В.К. просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому, ОСОБА_2 , звернувшись до суду із заявою про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не навів достатніх обґрунтувань доцільності такого розгляду, а саме в чому полягає складність даної справи чи інших обставин, що свідчать про доцільність розгляду справи №420/793/20 за правилами загального позовного провадження. При цьому, посилання представника позивача та третьої особи на те, що вони мають намір звернутись до Одеської міської ради про безоплатну передачу із земель комунальної власності земельних ділянок загальною площею 263 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , не підтверджує доцільності розгляду вказаної справи, враховуючи предмет даного спору, за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 від 27.03.2020р. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 27.03.2020р. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра