Ухвала суду № 88325627, 19.03.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2338/19

Провадження № 1-кс/175/232/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотанняслідчого ДніпровськогоРВП ДВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№3 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12015040440000800 відомості які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що що 13.06.2019 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, від оператора «102» надійшло повідомлення, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний із проникненням у житло, заволоділи грошовими коштами та ювелірними виробами, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.(ЖЕО № 9153 від 13.06.2019).

За даним фактом Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, від 13.06.2019 року розпочато кримінальне провадження №12019040440000800 за ч.3 ст.187 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування вищевказана інформація, щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження. Також під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст.40 КПК України, працівниками сектору кримінальної поліції Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено свідків протиправної діяльності ОСОБА_6 , яка пов`язана із вчиненням розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , тип майна: будинок, належить на праві власності: ОСОБА_7 , форма власності-приватна, частка власності , та ОСОБА_8 , форма власності-приватна, частка власності: , підстава виникнення права власності: договір дарування ВВЕ №849657 08.07.2004.

Особи, в приміщенні яких проводитиметься обшук не належать до переліку осіб, зазначених у ч.1 ст.480 КПК України, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність, з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказом під час досудового розслідування та які можуть бути доказом під час судового розгляду, а саме: картки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 , виробів з жовтого металу 585 проби-ланцюжка довжиною 55 см. з хрестиком, вага хрестика 2.31 гр., ланцюжка довжиною 55 см. який має подвійне плетіння вагою 10.73 гр., браслета вагою 4.60 гр., ланцюжка із хрестиком та браслетом, які виготовлені з «медичного золота», годинника виробництва «Касіо» та армійського годинника, набору із срібла, який складається з обручки із каменем «кошачий глаз» блакитного кольору, сережки 2 шт. які мають камінці «кошачий глаз» блакитного кольору, підвіски з каменем «кошачий глаз», браслета з жовтого металу 585 проби вагою 4.6 гр. плетіння «Біссмарк» довжиною 17 см., ланцюжком з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4.41 гр. плетіння «Снейк», та іншого майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст.223КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити… житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У відповідності із статтею 30Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 26 грудня 2019 року у наданні дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 слідчому було відмовлено.

На підставі наведеного, оцінюючи надані слідчим докази в їх сукупності, з урахуванням наведених правових норм, а також те, що надання дозволу на проведення обшуку без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , крім того слідчим не надано жодного нового доказу на підтвердження необхідності проведення обшуку, крім тих які надавалися ним під час розгляду клопотання від 26.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1